50 



Im Jahre 1810 hat Dr. J. Em. Pohl in seinem zu Prag erscliie- 

 nenen, leider unvollendet g-e])lie!)enen Tentamen Florae Bohemiae 

 pag. 213 eine Pulsatüla, welche dessen Freund Josef Ha ekel, 

 ein für die Botanik des nördlichen Bölimens unermüdlicher junger 

 Geistlicher schon anno 1808 am Hradischkenberge bei Leitmeritz fand, 

 als eigene Art unter dem Namen PulsatiUa Hackelii aufgestellt und 

 folgendermassen ('iagnosirt: „poduneulo involucrato villosissimo, foliis 

 2-pinnatis, pinnis iiuilliparlilis, foliolis confluentibus latis, petalis ovatis 

 semi-patentibus." Als Anmerkung hat Dr. Pohl wörilicii noch beige- 

 fügt: „Diese Art entstand aus der Vermischung der Ane- 

 mone pratensis mit der Anemone patens. Sie behielt die 

 Blumenkrone der patens, die Blätter aber gingen in jene der pra- 

 tensis über, welche ein Mittelding dieser beiden Arten bilden 

 und sehr veränderliche Gestalten annehmen, so zwar, dass sich die 

 Blätter bald melir der A. pratensis. I)ald mehr der A. patens nähern. 

 Stets aber sind sie gefiedert, die Fiedern ai)er eingerissen, etwas breit, 

 zusammenfliessend. vieltlieilig. der Stengel ist zottig, aufrecht, die Blu- 

 menl)lätter weit aijstehend. und das Uebrige stimmt mit An. pratensis 

 überein. " 



Obgleich nun diese Beschreibungen einer nothwendigen wissen- 

 schaftlichen Schärfe entbeiiren und theilweise geradezu unrichtig sind, 

 worauf ich später noch zurückkommen werde, so geht daraus den- 

 noch mit Bestimmtheit hervor: dass Dr. Pohl schon die von ihm 

 mit dem Namen Pnlsatilla Hackelii benannte Küchen- 

 schelle für einen Bastart der Pills, patens und pratensis 

 hielt, welche Ansicht auch von Professor Tausch getheilt und von 

 Dr. L. Celakovsky in seinem obbezogenen Aufsatze so zu sagen zur 

 (Jewissheit eriioben Avurde, u. zw. nach Beobachtungen, welche grossten- 

 theüs an Exemplaren der PulsatiUa Hackelii Pohl, von oder auf 

 ihrem natürliclien Standorte gemacht worden sind. 



Die böhmischen Botaniker Dr. Swatopluk und Dr. Bosiwaj 

 Presel füliren in ihrer anno 1819 zu Prag erschienenen Flora cechica 

 pag. 112 die PulsatiUa Hackelii Pohl. — nur als ein Synonym der 

 Puls. Halleri A\\. auf — mit dem Standorte Hradischken, wahrschein- 

 lich ohne dass ihnen die echte Pohl'sche Pflanze vorlag, oder, ohne 

 dass sie letztere einer eingehenderen Würdigung unterzogen, denn 

 eine solche muss unbedingt die Identifizirung mit der PulsatiUa Halleri 

 All. ausschliessen. 



Bei L. Beichenbach nur finde ich in dessen Flora germanica 

 excursoria sub Nr. 4658 die PulsatiUa Hackelii Pohl, als eigene 

 Art aufgeführt. Da Beichenbach seiner Diagnose die Bemerkung 

 beifügte: „olim pro patenti-pratensi habuit cl. Pohl, quod ulterius 

 explorandum," so scheint dieser eminente Pflanzenforscher über die 

 Hybridilät dieser PulsatiUa noch im Zweifel gewesen zu sein. Bei- 

 chenbach fil. aber hat dieselbe vollständig anerkannt und erscheint 

 auch unsere Puls. Hack. Pohl, in Dr. A. Garke's Flora Nord- und 

 Mitteldeutschlands pag 5 sub Nr. 15 und 13 als Bastart mit der Be- 

 zeichnung PulsatiUa patentiXpratensis Rchb. fil. Warum Dr. A. 



