231 



massigsten als die Gruppe Pallidae bezeichnet zu werden verdient. — 

 Die Unterschiede aber, wodurch sich die Iris Cengialti von der küsten- 

 liindischen Iris unterscheidet, sind folgende: Während die Aeste des 

 Schaftes der kiistonlandischen Iris stets verkürzt bleiben und so die 

 ganze Inflorescenz ein traubonformiges, ja manchmal fast ahrenfür- 

 miges Ansehen erhält, erscheint der Scliaft der Iris Cengialti normal 

 in der Mittelhöhe oder im oberen Drittel gegabelt und die beiden 

 Blüthen, deren eine von der geraden Verlängerung des Schaftes, 

 deren andere von dem verlängerten Aste desselben getragen wird, 

 stehen nahezu in derselben Hübe. Die äusseren, gehärteten, herabge- 

 schlagenen Perigonzipfel der küstenländischen Iris sind spatelförmig oder 

 fast geigenfürmig. Die bartlose Platte dieser Zipfel ist nämlich im Um- 

 riss fast kreisrund; nahe jener Stelle aber, wo die Zipfel knieformig 

 nach abwärts gekrümmt erscheinen, sind die seillichen Ränder derselben 

 plotzlicji genähert, so dass der Kontour der Perigonzipfel hier nahe 

 dem Ende des gelben Bartes beiderseits eine deutliche Einbuchtung 

 zeigt; von dieser Einbuchtung verlaufen dann die beiden seitlichen 

 Ränder noch nicht geradelinig gegen den Nagel zu, sondern zeigen 

 beiläufig in der Glitte des Bartes nochmals eine Verbreiterung, so dass 

 die beiden seillichen Kontouren als wellenfih-mig gekrümmte Linien in 

 den Nagel auslaufen und der Umriss der Zipfel nahezu geigenfürmig 

 M ird. Die äusseren Perigonzipfel der Iris Cengialti sind dagegen ver- 

 kehrteiformig, gleichmässig in den Nagel verschmälert, und die seitlichen 

 Kontouren derselben verlaufen ganz geradlinig in den Nagel. Die in- 

 neren Perigonzijjfel der küstenländischen Iris erscheinen rundlich ver- 

 kehrteifiirmig und in einen kurzen Nagel pliitzlich zusammengezogen, 

 während jene der Iris Cengialti einen elliptischen Zuschnitt zeigen 

 und in einen verhältnissmässig viel längeren Nagel zusammengezogen 

 sind. Auch sind sowohl die inneren wie die äusseren Perigonzipfel 

 der küstenländischen Iris bei gleicher Länge stets breiter als jene der 

 Iris Cengialti. Die Staubfäden der küstenländischen Iris sind so lang 

 als die Antheren, jene der Iris Cengialti immer IV2 nial so lang als 

 die Antheren. Endlich wäre vielleicht noch zu bemerken, dass die 

 Blätter der küstenländischen Iris verhältnissmässig breiter und weit 

 mehr bereift erscheinen, als jene der his Cengialti. 



Zum Schlüsse möchte ich hier noch erwähnen, dass eine Iris., 

 wie sie Reichenbach in den Icones XIX t. 328 Fig. 754 abbildet 

 und in demselben Bande Seife 3 als Iris tristis beschreibt, auf dem 

 Cengio alto bei Roveredo nicht wächst, und dass die Angabe, dass 

 diese Iris tristis „in der Nähe von Roveredo auf dem Berge Congio- 

 alto'' vorkomme, ganz bestimmt unrichtig ist. Die Iris des Cengio alto 

 bei Roveredo ist von der an der eben zitirten Stelle von Reichen- 

 bach abgebildeten als Iris tristis bei Zara und „auf den Kalkfelsen 

 bei Ofen" angegebenen in die Gruppe der Pumilae gehörigen Schwerdt- 

 lilie ebenso verschieden, wie von der gleichfalls als Iris tristis ^n 

 der zitirten Stelle auf der „Höhe des Domuglet an den Herkulesbädern 

 im Banal" von Reichenbach aufgeführten Iris, welche später von 

 Heu f fei unter dem A'amen Iris Beichenbachii beschrieben worden ist. 



