254 



trachtet, aber mit Unrecht. Ich hahe mich überzeugt, dass in der That 

 zwei verschiedene Arten existiren, welche ohne Zweifel den Wahlen- 

 berg'schen entsprechen. Auch Schkuhr bildet auf Tafel S sub Nr. 65 

 C. secalina Whbg. ziemlich kenntlich ab, während er C. hordeifor- 

 mis auf Taf. Ddd Nr. 121 in der sehr rohen Abbildung von Villars 

 kopirt, dessen C. hordeistichos dieser Art genau entspricht. Indessen 

 hat Schkuhr offenbar diese Arten selbst nicht genauer gekannt, was 

 auch daraus zu ersehen ist, dass er auf Taf. Kk sub Nr. 98 noch- 

 mals beide zusammen abbildet. Dass die späteren Schriftsteller Wah- 

 lenberg's Arten nicht nur nicht anerkannt, sondern sogar für iden- 

 tisch erklärt haben, mag seinen Grund darin gehabt haben, dass die 

 Diagnosen die charakteristischen Unterschiede beider Pflanzen nicht 

 genügend hervorheben, und dass die eine, nämlich C. secalina um 

 Vieles seltener scheint als die andere und gewiss nur den Wenigsten 

 bekannt geworden sein dürfte. Denn während ich in meiner Samm- 

 lung C. hordeistichos Vill. (C. hordeiformis Whbg.) von etwa einem 

 Dutzend Standorte vertreten habe *), besitze ich C. secalina nur von 

 einem einzigen, von Mönitz bei Brunn, von wo ich sie vor Jahren von 

 Makowsky zugleich mit der andern Art unter der Bezeichnung 

 C. hordeiformis Whbg. erhalten habe. Ihre Gesammtverbreitung scheint 

 indessen ebenfalls eine ziemlich ausgedehnte, denn Freund Ascher- 

 son hat sie im Herbar von Schlechtendal auch von Pest und aus 

 dem Altai vorgefunden. Auch in Siebenbürgen scheint die letztere Art 

 vorzukommen, denn C. .hordeistichos a. microstachys Schur Enum. 

 transs. pag. 710 u. 711. = C. Lerchenfeldiana Schur 1. c. gehört 

 nach der kurzen Beschreibung wahrscheinlich hierher. — C. secalina 

 ist eine weit zierlichere Pflanze als die C. hordeistichos, namentlich 

 sind die weiblichen Aehrchen viel schlanker, weniger dick (wegen 

 der nur halb so grossen Schläuche) und mehr gleichmässig am ganzen 

 Halme vertheilt. Die weiblichen Aehrchen sind überdiess unregelmi^ssig 

 vielzellig, bei der anderen Art dagegen sehr deutlich und fast regel- 

 mässig 4 — özeilig, ein Merkmal, an welchem sich beide sehr leicht 

 und sicher erkennen lassen. Bei C. secalina sind die kaum halb so 

 grossen Nüsse schwarz und matt, bei C. hordeiformis dagegen sind 

 dieselben kastanienbraun und deutlich glänzend. In Bezug auf die 

 Mündung der Blattscheiden verhält sich letztere zu jener ähnlich, wie 

 C. divulsa zu C. muricata autor. Da ich Willens bin, an einem an- 

 deren Orte Ausführlicheres über diese Pflanzen zu berichten, so wären 

 mir weitere Mittheilungen über das Vorkommen der C. secalina, wo- 

 miiglich auch getrocknete Exemplare, sehr willkommen. Höchst wahr- 

 scheinlicher Weise dürfte sie ausser an weiteren Standorten in Ungarn 



*) Wetterau: Gräben bei Niedervveisel unweit Butzbach (Schlick um), 

 Miltelhausen bei Erfurt (Hinneberg), Mönilz bei Brunn (Makowsky), bei 

 Sailz und Nusslau im südlichen Mähren!!, Moosbrunn bei Wien (Juratzka), 

 Komitat Trencsin [am Berge Straszov (Kochel) und bei Bosäca (Holuby)], 

 Ung-Skahtz im Kom. Neutra (Holuby), Dorogh bei Gran (Grün dl), Sieben- 

 bürgen (Pavai, Fuss.) SofFdagh (Cyrrhe, Kl. Asien, leg. Haussknecht). 



