334 



eigenthümlich ist, sehr ab." Mit Bleistift zug^eschriehen steht H. Ro- 

 thianum mihi, darunter eine Anmerkung- von Koch's Hand: non differt 

 ab H. echioides etc. Die zweite Scheda von Wallroth's Hand lautet: 

 „//. echioide Lumn. var, ramosa. H. Rothianmn Wallr. sched. ex 

 agro hallensi." — Die Deutung dieser Pflanze verursachte mir anfangs 

 viel Kopfzerbrechen, ich vermuthete einen Bastart (das gewöhnliche Aus- 

 kunflsmittel in zweifelhaften Fallen), habe mich aber scliliesslich über- 

 zeugt, dass die Pflanze allerdings zu //. echioides Wallr., d. h. H. 

 collinum gehört. Die beiden vorliegenden Exemplare sind nur untere 

 Stengeltheile, aus deren Blaltacliseln dünne Aeste hervorkommen, die 

 in einen gabelig-langästigen, wenigköpfigen (4 - 7köpfigen) Blüthen- 

 stand endigen. Durch einen äusseren Eingriff, wahrscheinlich durch 

 Absicheln der Kauptstengel, wurden die unteren zahlreichen Aeste 

 erzeugt und hat sich der Blüthenstand ärmer und gabelig gestaltet. 

 Im Uehrigen stimmt da? H. Rothiamim, ganz mit dem H. echioides 

 Wallr. = setig er um Fries = H. collinum var. überein. 



Dieses Resultat harmonirt sehr wohl mit der Deutung, die Fries 

 dem H. Rothianum gab, bis er sie für eine Form seines H. ci/mosum 

 genvimnn erklärte. Fries unterscheidet nämlich von H. cymosum 

 zwei Formen: geniiinum und pubescens Lindbl., welche er gesondert 

 als wie besondere Arten beschreibt, aber ausdrücklich als nicht spe- 

 zifisch verschieden anerkennt. Das H. cymosum pubescens der Synopsis 

 ist das E. cymosum des Villars und nacli der Beschreibung wohl 

 auch Linne's, oder das E. Nestler i Koch; '"') das E. cgmosimi genuinum 

 ist dagegen nach Fries' Bestimmungen im böhm. Herbar und nach 

 dem Texte der Epicrisis dieselbe Pfl.aize wie das E. collinum Gochn. 

 (Mit Unrecht zitirt Koch und Fries das E. collinum Tausch zu E. 

 praeallum var. decipiens Koch). 



Die Fries'sciie Auffassung des E. cymosum, beziehungsweise 

 die Vereinigung des E. collinum mit demselben kann ich durchaus 

 nicht billigen. Das echte E. cymosum treibt nie Läufer, sondern hat 

 einen kurzgliedrigen, sogenannten abgebissenen Wurzelstock („Radix 

 praeniorsa'' der Spec. plantar.), collinum treibt sehr häufig Läufer. 

 Ausser durch die charakteristische Behaarung des Krautes unterscheiden 

 sich die beiden Pflanzen : E. cymosum hat kleine, sehr weich behaarte 

 Köpfchen in doldenartiger Rispe, indem die Hauptäste zahlreich fast 

 aus einem Punkte entspringen; E. collinum (wie auch das eigentliche E. 

 praealtum) hat grossere Köpfe mit steifen Borsthaaren und die nicht 

 sehr zahlreichen Aeste des Blüthenstandes sind ungleich, mehr we- 

 niger auseinander gerückt. Diese beiden sicher spezifisch verschiedenen 

 Pflanzen werden übrigens oft zusammengeworfen, auch in Wallroth's 

 Herbar. Vielleicht gehört auch E. poliotrichum Wimmer nicht zu 

 cymosum, sondern zu E. collinum. 



Noch bleibt die Annalane, dass E. setigerumTa.iisc\\ ein Bastart 

 von E. echioides und pilosella sei, zu besprechen. Das E. cinereum 



'■") Das H. Nestleri \ill. ist nur eine besondere, reicher beblätterte 

 Form des H. cymosum. 



