46 o. NORDGAARD. UTKLÆKN. AV GULDFL. [1909 No. 7] 



Trondhjemsfjorden. Uten at gaa nermere ind paa dette kapitel, 

 vil jeg dog her fremholde, at der er et træk, som synes at være 

 fælles for alle beretninger: Man forsøker sig med et hensigtsmessig 

 redskap paa et nyt omraade og der fiskes godt nogen aar, men 

 saa begynder det at dale og synker tilslut ned i den rene ube- 

 tydelighet. Saa ophører fisket for efter aarrækkers forløp atter at 

 optas med gunstig resultat. 



Dette ser jo ut som peridiocitet, men er det ganske vist ikke. 

 Naar f. eks. vaarsilden i et bestemt tidsrum kommer til kysten i 

 store skarer, og i et andet tidsrum omtrent blir borte, saa hænger 

 det utvilsomt sammen med naturforhold, som mennesket ikke kan 

 mestre. Det større eller mindre antal tønder, som opfiskes, gjør 

 intet til saken. Men naar paa et bestemt omraade i Trondhjems- 

 fjorden flyndrefisket avtar aar for aar, behøver det ikke være be- 

 tinget av forandringer i selve naturforholdene, men det kan komme 

 alene av den omstændighet, at der fiskes formeget. Avgangen er 

 sterkere end tilgangen, hvorved bestanden krymper sammen. For- 

 andringerne skyldes saaledes ikke virkende naturkræfter, men men- 

 neskets indgripen, og da skulde det vel ikke være nogen formaste- 

 lig tanke, om man uttaler sandsynligheten av, at virkningen av 

 den første indgripen muligens maatte kunne nøitraliseres ved en 

 ny indgripen, nemlig ved utsætning av yngel. Dette ræsonnement 

 tror jeg taler til forsvar for det arbeide, som gjøres, og de penge, 

 som anvendes for at forsøke en flytning av „utklækningssaken" 

 over fra de golde diskussioners stadium til at være enten en øko- 

 nomisk realitet eller et feiltrin, som er begaat under det prisvær- 

 dige arbeide med at skaffe folket mere mat. 



