Xr. li NORGKS POLYTIUCHACK.i:. 61 



loin d'avoir produit des formes fixées lelles (juon les trouve chez 

 d'autres eties organisés de haiile anliquité. Ses caractéres, niéme 

 ceux ([ui sonl diiniiorlance majeure, restent encore llollant dans 

 des liiniles assez larges; les variations sonl nonibreuses et pas 

 sent insensihlenienl de lune a l'autre. Lindberg a, le premier, 

 il me semble. éludié ces formes d'assez pres, vdans son ouvrage 

 Observaliones de forniis præsertim europa^is Polytrichoidearum,» 

 186S, ) il n'admet cpiune seule espéce avec deux sous espéces, 



■ cnbiciim et ■• SiiHtrtzii auxquelles il subordonne ((uelques varietés, 

 rar. perujoniale a l'espéce typique, pijcjnuvum el fastiqiatiim a 



■ ciibiciim. Schimper, en 1S7G, n'établil égalemenl ((u'une seule 

 espéce, mais avec deux varietés, var. perujoniale el var. liumilc 

 (=z =■' ciibiciun Lindb.^; le P. Sicartzii esl passé a})solumenl sous 

 silence. En 18<S(), Braithwaile ne reconnail aussi (ju'une seule 

 espéce avec les variélés perufoniale, minus .^^ ■ cubicnm Lindb.) 

 el fastiffiatnm. Limprichl (pii a, en lSi);'>, Irailé les Polylrichs 

 de l'Europe centrale, se sépare des auteurs précilés en admel 

 lanl Irois espéces, P. comnjunc. perigoniale el Suutrizii. le jn-emier 

 avec les variélés niujinosuin. minus el fasti<jiatum. Quekpies 

 années plus lard. M. Dixon arrange les formes en (juestion de la 

 méme maniére que Hrailhwaile, sauf qu'il réunil les varietés 

 minus el fastigiatun}. 



A j)arl P. Su)((rt:ii (pii s'éloigne le plus de ce groupe de 

 formes el qui me semble conslituer une espéce distincle i)ar la 

 fonue speciale des denls foliaires el de la cellule terminale des 

 lamelles, el par les ])ropriélés des pores capsulaires, le P. peri- 

 (joniale esl la forme (jui a fail naitre le plus de désaccord. Otte 

 plante fut d'abord séparée de P. commune au moyen des carac- 

 téres du périchése et de l'opercule: foliis perigonialibus » 

 [3: perichætialibus'i « dissimilibus, elongatis, membranaceis, 

 capillatim desinentibus; . . . operculo . . . cenlro breviter api- 

 culato. Plus tard on a apercu d'autres differences, on a observé 

 que les feuilles péricbéliales sont dentées cbez l'espéce lypique 

 el entiéres chez P. peri(](miale. on a indicjué des differences dans 

 la conformation de la cellule terminale des lamelles foliaires, la 

 marge de ces appendices esl décrite diversemenl pour les deux 

 formes, et les pores des cellules épicarpiques doivent étre de 

 structure dilTérente dans P. commune et dans P. perigoniale. M. 



