BOTÁNICA 87 



Spkg., Fungi Argent. (1899). 



Penningt., Sem. Méd. (1901) 779. 



Como se ve por las citas, esta especie ha sido mencionada por varios 

 autores y coleccionistas, no obstante creo que debe haber sido confundida 

 con el Ch. hircinum Schrad., pues parece que el Ch. alhum L.,al cual se 

 asemeja mucho, no ha sido constatado aun en la E,A. de un modo 

 irrefutable . 



Casi cosmopol. en terrenos cultivados. 



393. Ghenopodium ambrosioides L. 



Palco macho. 



DC, Proclr. xiii, 2 (1849) 72. 

 HiERON., Pl. diaph. (1882) 423. 

 Bettfr., Herh. (1898) 36. 

 Speg., Fungi Argent. (1899) 181. 

 Bettfr., Fl . Argent. iii (1901) tab. 147. 

 Penningt., Sem. Méd. (1901) 779. 

 DoMiNG., Mat. Méd. (1903; 224. 



En todos los rastrojos desde mediados de xii - iv. 



Amér. sept. y merid. , Europa, Indias. — C. T. Bi^. Pat. 



394. Ghenopodium anthelminticum L. 



Paico. 



WiLLD., Spec. Plant. i, 2 (1799) 1304. 



Fenzl en Mart., Fl. Brmil. i (1855) 149, tab. 47. 



Brasil, Antillas, Chile.- ER. C. Ct. T. 



395. Ghenopodium ficifolium Smith 



HiERON., Pl. diaph. (1882j 424. 



Quizá no sea sino una forma del Ch. hircinutn Schrad. 



Europa.— BA. C. Ct. 



396. Ghenopodium foetidum Schrad. 



DC, Prodr. xni, 2 (1849) 76. 



Fenzl en Mart., Fl. Brasil. v,l (1855) 152. 



Griseb., Pl. Lorentz. (1874) 36. 



HiERON., Pl. diaph. (1882) 423. 



DoMiNG., Sinops. (1904) 28. 



Fríes, Alp. Fl. Argent. (1905)156. 



No la he hallado . 



Am. merid., África. — BA. R. Ct. S. 



