6 7 



«chuppenförmigen Blumenblatts, und hat darum auch 

 gerade die entgegengesetzte Richtung in Vergleich 

 mit der Scheibe im Umkreise der Stauborgane, in- 

 dem diese auswärts gebogen ist. Schon dieser 

 Umstand hatte den Verf. von seinem Irrthume über- 

 zeugen können. Er würde aber völlig .überzeugt 

 worden seyn , wenn er die Blumenblätlchen mit 

 ihren Laciniis mittelst einer Lupe untersucht hätte. 

 Alsdann würde er gefunden haben l) dass das schup- 

 penartige Blumenblättchen am Rande eine Menge 

 keulenförmiger Drüfen hat, und dass a) die am 

 Rücken desselben entspringenden Laciniac in jhret 

 keulenförmigen Gestalt mit diesen Drüsen überein- 

 stimmen , mithin nur als fehlgeschlagene zu blatt- 

 arligen Gebilden vergrösserte Drüsen zu betrachten, 

 aind, und dass der schuppenartige Theil, den R. 

 Brown für den IS a gel des Blumenblattes hält, 

 das eigentliche Blumenblatt selbst ist. R. B r o w n's 

 Ansicht, die dahin geht, dass hier eine ähnliche 

 Bildung sey, wie bei den Silenen die sogenannte 

 Corona, können wir desshalb auch nicht theilen. 

 Ohnehin sitzt bei den Silenen die Corona an der 

 innern Flache des Blumenblattes, und ist kein von 

 demselben geschiedener, selbstständiger Theil, wäh- 

 rend die Laciniae am Blumenblatte der Reseda auf 

 dem Rücken desselben entspringen , und ihrer Bil- 

 dung nach mit demselben nicht übereinstimmen, 

 vielmehr mit den Drüschen am Rande des Blumen- 

 blattes in der Gestalt übereinkommen , nur ungleich 

 grösser sind , als diese. 



\. 



