ALLGEMEINES 29 



Austleliiuing dieser Verhindung isl sehr verschieden; bei seiir beweg- 

 lichen Ohren wie bei denen des Kaninchens oder der Hultiere isl di'e 

 .Anwachsungstläche i-elativ gering. 



Ks hat sich im Laufe der Unteisuchung ergeben, dass der Ohr- 

 knorpel (und das äussere Ohr) einen bedeutenden systematischen 

 Wert'< besitzt, d. h. cUiss die natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen 

 sich in den Formverhältnissen desselben stark aussprechen. Cberall 

 in dieser Arbeit wird man dies bestätigt finden können. Für die Huf- 

 tiere kann ich z. B. iiervorheben. dass die Verhältnisse des Ohrknor- 

 pels des äusseren Ohrs die Zusammengehörigkeit der Artio- und Pe- 

 rissodaclylen bestätigen — was nicht überflüssig war, da es bisher 

 auf keine Weise unzweifelhaft erschien, dass beide Abteilungen zu- 

 sammengehören. Die allerdings ohnehin zweifellose Verwandtschaft 

 zwischen Gymnura und Erinaceus — die aber nicht immer erkannt 

 worden isl — wird von dem Ohrknorpel vollauf bestätigt; ebenso 

 Potamogale und Centetes. Auch innerhalb der Chiropteren scheinen 

 die Ohrknorpel wertvolle Zeugnisse in Bezug auf die Verwandtschaft 

 zu geben. Interessant sind fernei- in dieser Richtung die Carnivoren, 

 die Nager, z. B. die Muriden etc. Überhaupt bin ich der Aufl'assuno- 

 dass man bei allen ernsten Untersuchungen über Verwandtschafts- 

 beziehungen der Säugetiere auch die Verhältnisse des Ohrknorpels der 

 betreflenden Formen untersuchen sollte. Man findet natürlicii nicht 

 überall verwendbare Daten; manchmal ist der Ohrknorpel derart mo- 

 difiziert — was unter anderen besonders von den .ohrenlosen F'ormen 

 gilt dass man demselben nichts entnehmen kann; in manchen 



Fällen ist eine vergleichende Betrachtung aber sehr lehrreich. 



