VESI'F.IMII.IONIDAK 83 



Am Anl 2 l'elill der Forlsatz mil' dei- Konvexseilc. odei- v\- ist höchsIcMis 

 iingedeutet. Die Anterons 3 imd I vei-h;ilten sieh ähnlieli wie i)ei 

 Vesperugo. Der shirk durehlcieherlc Pseiidolriigus eiilspringl genulezu 

 lim Ende des Ant ä, also isl die Kndspilze des letzlereii oblilterieil. 

 Das Ant 7 ist gixisser als bei Vesperugo. 



Das Post I entspringt nicht mit bieiter IJasis von dei- gemeinsamen 

 Knorpelplatle wie es bei Vesperugo der Fall ist. sondern mit tiiiem 

 ganz schmalen Stiel; es ist in zwei .\stchen ausgezogen, von weichen 

 das obere stärker als der entsprechende Teil von N'esperugo ausgebil- 

 det ist. Das Post 5 hat dieselbe Finbuchtung wie bei Ves|)erugo; sie 

 ist hier so gross, dass das Posteron fast zn einem auf einer Seite 

 aufgeschnillenen Ring wird. Das Post (i tritt stärker als bei Ves|)erugo 

 hervor, sein Rand bildet einen grossen Bogen. Dagegen isl ein Posl 

 7 nicht nachweisbar. 



Die Form der (^onchaplatte ist eine andere als bei X'esperugo; es 

 ist eine zugespitzte, gestreckte Platte. Bezüglich der Duichlöchernng 

 verweise ich auf die Figur. 



Es ist dieselbe Knorpelfalte \\ie bei Vesperugo vorhanden. 



Bezüglich iles äusseren Ohres (Text- 

 fig. M) können wir hier von den allbekann- 

 ten Diflerenzen in der Ohrenlänge und der 

 F'orm des Pseudotragus absehen. Dagegen 

 heben wir folgendes hervor. Die Frontal- 

 l'alte ist schwächer und entspringt mehr 



von der Konvexseile, indem die vom Anl iv. 



7 gestützte Randpartie vor deren Ursprung •'•■ 



I ,; 



hervorragt (was bei Vesperugo nur sehr ' '■ " 1> 



Pi 



wenig der I'^all war). Der das Posl 5 enl 



haltende Lappen isl schärfer abgesetzt als p^ 



bei Vesperugo. Die grosse umgebogene 



Fig. M. .Uissi'ifs Ohr von Vcsptr- 



Hinterrandpartie von Vesperugo ist last „„„ /;„„/.«,/om/. Das /., ist künsi- 

 gänzlich weggefallen: nur ganz unten ne- licii nach unten um^clci;!. 



11* 



