236 Filtration im Glomerulus. 



geringer als den Aortendruck annehmen, 32 bzw. 24 mm Knäueldruck. 

 Schröder^) hat bei einem Kaninchen in Koffeindiurese bei einem durch 

 Chloralhydrat auf 40 bis 50 mm Hg berabgedrückten Aortendruck noch Harn- 

 abscheidung erhalten. Der minimale Blutdruck, der noch Harnsekretion 

 erlaubt, ist also, wie gefordert, ein wenig höher als der osmotische Druck 

 der Eiweißkörper. Was den zweiten Punkt anlangt, so fand Heidenhain 

 (Handb., S. 326) am Hunde bei 100 bis 105 mm Aortendruck einen Maximal- 

 druck des Ureters von 64 mm. Starling-) hat bei einem Diureseversuch 

 mit Injektion von Diuretin bei 32 mm Druckdifferenz zwischen Aorta- und 

 Ureterendruck Gleichgewicht beobachtet. Er sieht in diesem Umstände ein 

 ziemlich schwerwiegendes Argument für die Ludwigsche Ansicht, daß der 

 in den Glomerulis sich abspielende Prozeß der einer Filtration ist. 



Die nahe Beziehung zwischen den Werten für den osmotischen Druck der 

 Eiweißkörper und den Zahlen für die minimalen, noch Harn liefernden Blutdruck- 

 höhen würde diese Ansicht auch noch stützen, wenn wir gemäß den Einwänden 

 Heidenhains — oder in Konsequenz der Ludwig sehen Hypothese einer 

 Rückresorption aus den Kanälchen — den Stillstand des Ausflusses bei einem 

 gewissen Ureterdruck nicht durch Aufhebung der Filtration bedingt ansehen, 

 sondern als einen Gleichgewichtszustand, bei welchem in gleichem Ausmaße 

 resorbiert wie secerniert wird. G o 1 1 1 i e b und Magnus^) glauben diese 

 Heidenhainsche Auffassung durch ihre Versuche zu stützen, indem sie zeigten, 

 daß der Ureterendruck bei gleichbleibendem oder sogar bei steigendem Carotis- 

 druck fallen kann. Nun ist aber ja, wie unten noch näher erörtert wird, der 

 Glomerulusdruck auch bei gleichbleibendem Blutdruck abhängig von den Wider- 

 ständen der Strombahn, und andererseits geben Gottlieb und Magnus (I.e., S. 249) 

 selbst an, daß raschen Schwankungen des arteriellen Druckes auch das Ureteren- 

 manometer zu folgen pflegt. Weiterhin ist aber bei ihnen ein auffälliger Parallelis- 

 nius zwischen Blutdruck und Harnsekretion zu bemerken, denn in dem Versuche 

 von Gottlieb und Magnus, in welchem sie durch kontinuierliche intravenöse 

 Infusion von warmer 0,9 proz. ClNa-Lösung eine profuse Diurese hervorriefen, dann 

 aber dui'ch wiederholte intravenöse Injektion von 4 Proz. Chloralhydratlösung den 

 Blutdruck allmählich herabsetzten, fiel mit sinkendem Blutdruck gleichmäßig auch 

 die abgesonderte Harnmenge. Letztere wurde an der rechten Niere bestimmt mit 

 freiem Ureterausfluß; der linke Ureter war mit Manometer armiert. Bei einer 

 Differenz zwischen Ureterdruck und Blutdruck von 6 mm Hg der linken Niere wird 

 von der rechten Niere in fünf Minuten noch 0,3 cm^ Harn secerniert ; der Blut- 

 druck ist jetzt etwa 22 bis 23 mm Hg; bei 16 mm Druck trat noch ein Tropfen 

 Harn hervor. Das Ureterenmanometer ist mit sinkendem Blutdruck ebenfalls ge- 

 fallen, bleibt dann auf etwa 18 mm Hg stehen, um ganz am Schluß noch etwas 

 abzusinken. Es ist nun keineswegs gesagt, daß bei dem niederen Blutdruck, wo 

 derselbe dem Ureterendruck nahe kommt, die linke Niere auch noch secerniert 

 habe; die gleichzeitige Sekretion der rechten Niere beweist dafür nichts. Es ist 

 aus ihr nur zu entnehmen, daß bei ganz extremer Blutverdünnung auch Drucke 

 unter 30 mm Hg noch etwas Sekretitm erlauben. Ob das Sekret noch Glomerulus- 

 filtrat ist oder von den Kanälchenepithelieu geliefert wii'd, sei hier dahingestellt. 



Stellen wir uns auf den Standpunkt einer Filtration im Glomerulus auf 

 Grund der dargelegten Bedingungen , so müßte das P'iltrat ein Blutplasma 

 sein, vermindert um das Bluteiweiß bzw. um die an Colloide gebundenen 

 Stoffe. Es müßte weiterhin die Stärke des Filtrationsstromes mit der Höhe 

 des Blutdruckes gleichmäßig steigen und fallen, vorausgesetzt, daß mit diesen 

 Druckänderungen keine Änderungen in der Beschaffenheit des Blutes und 



') Arch. f. exp. Pathol. u. Pharm. '^2, 39, 1887. — -) Journ. of Physiol. 24, 

 322, 1899. — '■') Arch. f. exp. Pathol. u. Pharm. 45, 248 ff., 1901. 



