miing von A. macrophyüa L. und A. atrata L. sowie dafür, dass ein 

 solcher Bastart noch nicht beschrieben sei, berufen. Beide Aeusserun- 

 gen wurden von mir bei einer flüchtigen Besichtigung der betreffen- 

 den Pflanze gethan, nicht etwa nach einer genauen Betrachtung, die 

 mir erst nach der Publiliation des Herrn Vatke ermöglicht wurde; 

 da diese nun hinsichtlich der Herkunft ein anderes Resultat ergeben, 

 und ich inzwischen auch mir in's Gedächlniss wachgerufen, dass A. 

 Thomasiana Hall. fil. und A. helvetica Schleich.*) von G. Reichen- 

 bach (Icon. Fl. germ. XVI p. 66) zwar zweifelnd aber gewiss mit 

 Recht für Bastarte von A. macrophylla und A. atrata erklärt wurden, 

 so halte ich es für meine Pflicht, meine jetzige Ansicht über diese 

 Pflanze darzulegen. 



Ich will zunächst eine techniche Beschreibung der Achillea Du- 

 masiana\ntke vorausschicken, die mir durch die Bemerkungen des 

 Autors nicht überflüssig geworden zu sein scheint. 



Rhizoma lignosum (oblique descetidens?); caulis erectus pedalis 

 — sesquipedalis strlatus, ad inßorescentiam usque foliatus , in- 

 ferne parcius, superne densius pubescens, sub inflorescentia cum pe- 

 dunculis tomento albido insuper villo brevi indutus; folia pinnati- 

 pai'tita, segmentis plerumque pinnatißdis, inferiora longa petiolata, 

 siiperiora sessilia, omnia (illa petioli, haec lajninae) basi pinnatißdo- 

 auriculata glaucescentia; inferiora subglabrescentia reliqua pubescentia 

 supera parciore virenfia, subtus densiore subsericea einer ascentia; 

 segmenta lateralia distincta in foliis infimis et siimmis sub 2-na, in 

 reliquis sub 4-na, inter se remota in foliis mediis segmentis secun- 

 dariis in rhachin descendentibus hinc inde interrupta, foliorum om- 

 nium summa cum terminali abbreviato confluentia, reliqua in rhachin 

 (superne sensim dilatafam) decurrentia, in foliis infimis ovalia, in 

 mediis oblonga, in summis lanceolata, omnia basi cuneata, media 

 latissima, segmenta secundaria inter se remota (in foliis superioribus 

 angustiorä) incisa, cum dentibus in folio quoque inferiora acuta, 

 superiora acutiuscula immo obtusiuscula mucronulata; corymbus Sim- 

 plex contractus ö — 8 cephalus, pedunculis capitulis (in exemplis vir- 

 gineis) partim (ad sumtnum mx duplo) superantibus; incolucri foliola 

 praeter carinam pubescentia densa serieeis. 



Aus dieser Beschreibung ergibt sich, dass Herrn Vatke's An- 

 gaben grosstentheils richtig sind; nur möchte ich die Behißarung nich, 

 „einen sehr schwach flaumigen Ueberzug" nennen, und kaum zu- 

 geben, dass die Blätter eine stärkere Tendenz zur Theilung zeigen, 

 als bei A. macrophylla; nur tritt dieselbe wegen der Entfernung der 

 Segmente erster und zweiter Ordnung deutlicher hervor. 



*) Ausser diesen beiden Formen, von denen die erstere mir nur aus 

 G. Reichenbach's Abbildung (1, c. tab. 126) der Ä. macrophylla, letztere 

 aber nach einem Schleicher'schen Exemplar des hiesigen königl. Herbars 

 (welches als A. helvetica „Willd.''' bezeichnet ist) der A. atrata näher steht, 

 existirt noch eine dritte mehr die Mitte haltende A. montana Schleicher! 

 welche ich nach unserem Exemplare nicht mit DeCandolle und Koch als 

 einfaches Synonym der A. Dumasiana betrachten möchte. 



