82 



welche dieses Genus nebst einer Unzahl von sporadischen, räthsel- 

 haften Gebilden aufzuweisen hat, die ausserordentlichen Schwierig- 

 keiten, mit denen die systematische Behandlung des Gegenstandes 

 seit jeher verbunden war, und das allgemeine Interesse, welches an 

 das Formenstudium der organischen Welt in Folge der letzten Fort- 

 schritte der Descendenztheorie gebunden ist, sind die Ursachen, dass 

 dieses Genus von einer grossen Anzahl von Beobachtern nur mit 

 "V^'iderwillen und stiefmütterlich behandelt, wenn nicht gar aus dem 

 Bereiche ihrer Studien ausgeschlossen wird, während andererseits ganz 

 ausgezeichnete Erforscher demselben ihre ganze Aufmerksamkeit ge- 

 widmet und dasselbe zum Gegenstande ihrer Lebensstudien gewählt 

 haben. Fragt man aber nach dem Resultate der bisherigen Bemü- 

 hungen auf diesem Gebiete, so lautet die Antwort dahin, dass von 

 den zahlreichen bis jetzt beobachteten Formen nur eine verhältniss- 

 mässig sehr geringe Anzahl hinreichend erkannt und naturgemäss 

 behandelt wurde, während eine weit grössere Anzahl von Gebilden 

 in Bezug auf ihren Ursprung, Grenzen und Verwandtschaft nicht nur 

 unaufgeklärt geblieben, sondern auch Veranlassung zu den verschie- 

 denartigsten schroff entgegengesetzten, zuweilen extravaganten An-' 

 sichten gegeben hat und Ursache endloser Verwirrung in der Literatur 

 geworden ist. 



Es kann nicht geläugnet werden, dass die Hieracien so wie die 

 Cirsien, Salices, Bubi und Rosen dem Systematiker bei ihrer Behand- 

 lung Schwierigkeiten in den Weg stellen, welche bei anderen Gattungen 

 fast unbekannt sind, und eine naturgemässe Bearbeitung derselben, 

 wenn namentlich eine falsche Methode dazukommt, fast unmöglich 

 machen. Meiner Ansicht nach liegen diese Schwierigkeiten bei den 

 Hieracien hauptsächlich in einem grossen Reichthume von Formen, 

 in der Veränderlichkeit derselben, und in einer grossen Neigung zur 

 Bildung von Bastarten. 



Die grosse Anzahl von Formen, welche namentlich die west- 

 lichen Länder Europas an Hieracien aufzuweisen haben, war seit 

 jeher ein grosses Hinderniss für die natürliclie Bearbeitung dieser 

 Gattung sowohl für die älteren als für die neueren Forscher. Denn 

 während die Anhänger der Linne'schen Schule, in dem Glauben an 

 Unveränderlichkeit der Spezies befangen, denselben feste Grenzen zu 

 verzeichnen bestrebt waren, und desshalb nur ausgezeichnete, gut 

 markirte Formen zum ehrenhaften Range einer Spezies erhoben und 

 alle schwach markirten oder durch Uebergänge verbundenen Formen 

 als zufällige Abweichungen vernachlässigten*), gingen die Vertreter 

 der neueren Richtung von dem gewissermassen nicht unrichtigen 

 Grundsatze aus: „man müsse alles unterscheiden, was sich unter- 

 scheiden lässt", und beschrieben als Spezies Formen, welche kaum 

 besonders genannt zu werden verdienen 2). Beide Bichlungen waren 



*) „Varietates leviores non curat botanicus" sagte schon Linne. 



^) „Wenn damit die Frage entschieden, oder wenn nur irgend etwas 

 Erhebliches erreicht würde, so Hesse sich keine ernsthche, prinzipielle Einwen- 

 dung gegen ein solches Verfahren machen. Allein das Schlimme an der Sache 



