162 



diese Pflanze gewiss nicht so weit auseinander gegangen sein, als 

 diess thatsächlich der Fall ist. Unbefangene Würdigung der erwähn- 

 ten Daten muss Jedem die Ueberzeugung aufdrängen, dass Linne 

 unter Onosma echioides cc. jene verbreitetste aller europäischen Onosma- 

 Arten verstanden hat, welche Sibth. und Sin. in FI. gr. prodr. als 

 0. montanum beschrieben haben ■*'"'). Diese («.) hat daher auch den 

 Namen 0. echioides Linne zu führen, und ich kann mich durchaus 

 nicht Koch anschliessen, welcher 0. echioides ß. Linne als „0. echi- 

 oides L." aufführt. Ebensowenig ist es gerechtfertigt, Linne als 

 Autor hier ganz zu umgehen und andere Autorennamen zu 0. echi- 

 oides zu schreiben. Nach meinem Dafürhalten ist es ebenso inkorrekt, 

 wenn Reich enb. fd. eine 0. echioides Gaud. aufführt, als es ver- 

 wirrend ist, wenn Neilr. die im J. 1775, also 13 Jahre nach dem 

 Erscheinen von Linne's Sp. plant, ed. IL von Jcq. in der Fl. austr. 

 unter dem unrichtigen Namen „0. echioides"' abgebildete, von Linne's 

 0. echioides a. und ß. gleich verschiedene Pflanze als 0. echioides 

 Jacq. aufführt. — Diese Bemerkungen musste ich hier einschalten, 

 um zu begründen, warum ich die auf den Bergen bei Ofen vorkom- 

 mende mit 0. echioides Jcq. Fl. austr. III. t. 295 vollkommen über- 

 einstimmende Pflanze nicht wie Sa dl. und Neilr. als „0. echioides^, 

 sondern unter dem für diese Pflanze von Steven im Bull. sec. Mose. 

 1881, pag. 592 vorgeschlagenen Namen 0. calycinum aufführe. — 

 Hierbei muss ich freilich erwähnen, dass ich mit so manchen Bemer- 

 kungen in der zuletzt zitirten Arbeit mich nicht vollständig einver- 

 standen erklären kann. Linne hat die dem östl. Europa angehörende 

 auf den Kalkbergen des Wiener Beckens vorkommende und in Jcq. 

 Fl. austr. III. t. 295 trefflich abgebildete Pflanze zur Zeit, als er die 

 Sp. pl. ed. II. herausgab, gar nicht gekannt, und sie ist auch weder 

 unter seiner var. «. noch unter seiner var. ß. inbegriffen. — Nach 

 meiner Ansicht ist auch 0. calycinum DC. Prodr. X, 63 von 0. caly- 

 cinum Stev. in Bull. soc. Mose, beziehungsweise von 0. echioides Jcq. 

 nicht verschieden, und auch 0. Visianii Clement i in Att. della d. 

 riun. degl. scienz. ital. scheint dieselbe Pflanze zu sein. Visiani be- 

 zeichnet zwar 0. Visianii Clem. als ausdauernd, was aber nicht 

 richtig zu sein scheint. Ohne die dalmatische Pflanze in der Cultur 

 beobachtet zu haben, möchte ich aber nicht darüber absprechen, — 

 Sollte sich meine Muthmassung, dass 0. Visianii Clem. von 0. ca- 

 lycinum Stev. (0. echioides Jcq.) nicht verschieden ist, bestätigen, 

 so wäre übrigens dieser letztere Name als der älteste (1842) voran- 

 zusetzen. 



1157. Onosma arenariumW. K. — An steinigen Bergabhängen 

 und auf grasigen, mit Stipa bestockten Sandhügeln und Sandflächen 



*) Auch Koch und Visiani sind dieser Ansicht, nur ist zu bemerken, 

 dass diese beiden Autoren unrichtigerweise O. montanum Sibth. et Sm. für 

 identisch mit 0. steUulatum W. K. halten und demzufolge O. echioides a. Linne 

 bei O. SteUulatum zitiren. — 0- steUulatum W. K. wurde ebenso wie O. 

 echioides <x. L. (= O. montanum Sibth. et Sm. = O. steUulatum Koch non 

 W. K.) in dem hier behandelten Gebiete bisher nicht beobachtet. 



