178 



und meinem Sinne in gleicher Weise missverstanden halte, indem er 

 meine irrige Vermutimng- von der Identität des H. poUotrichum als 

 positiv annahm, dagegen meine sonstigen Angaben, die positive Er- 

 klärung, dass H. coUinum Tausch den genannten Koch'schen Varie- 

 täten von H. praealtum entspricht, und dass ich selbst ebenfalls diese 

 Form als Race des H. praealtum ansehe, sonderbarer Weise unbe- 

 achtet Hess. Unter solchen Umständen ist es natürlich, dass die Pra- 

 ger Exemplare des H. collinum von Polak, die ich als richtig aner- 

 kenne, das reine H. cymosum poUotrichum sicher nicht darstellen. 

 Der Vermuthung aber, dass die Form ein Bastart von H. poUotrichum 

 und H. praealtum sei, widerspricht durchaus die Art des Vorkommens, 

 welche vielmehr den unvermischten selbstständigea Typus derselben 

 bezeugt. 



Rehmann bemerkt ferner , das H. coUinum Gochnat gehöre 

 „ohne Zweifel" zu H. pratense. Dass ist nun gewiss nicht so un- 

 zweifelhaft. Ebenso bedeutende Autoritäten als Koch und Grisebach 

 erkennen in dem Gochnat'schen Namen die borsthaarige Form des 

 H. praealtum^ d. i. das H. collinum Tausch. Vor Allen Altmeister Fries, 

 der das H. collinum von Gochnat wie von Tausch mit Ausrufungs- 

 zeichen zu H. praealtum var. zitirt, ferner Reichenbach pat. (nee 

 fdius) und Tausch. Auch dem kritischen Neilreich scheint (in Fl. v. 

 Niederösterr. S. 433) nach der Tab. 1. in Gochnat's Tentamen die 

 Pflanze der fehlenden unterirdischen Ausläufer und der ganzen Tracht 

 wegen eher zu H. praealtum als zu pratense zu gehören. Und wenn 

 Uechtritz (Bot. Ztg. 1872, S. 167) sagt, dass H. coUinum Gochn. passe 

 noch weniger zu H. cymosum poUotrichum als zu pratense, so gibt 

 er damit zu, dass es sich mit dem letzteren ebenfalls nicht sonderlich 

 gut indentifiziren lässt. 



Ich "muss die Deutung, die Fries, Tausch u. s. w, mehr oder 

 Aveniger entschieden dem H. coUinum Gochnat gaben, auch jetzt noch 

 vertheidigen, wiewohl es in einer so verwickelten Sippe schwer hält, 

 aus den meist mangelhaften Texten und unvollkommenen Abbildungen 

 einen allseitig befriedigenden Beweis zu liefern. Die Taf. 1 der 

 Gochnat'schen Dissertation fehlt dem mir zu Gebote stehenden Exem- 

 plare, daher ich auf Neilreich's Ausspruch verweise, aber Gochnat 

 beruft sich auch auf H. cymosum Sprengel in Fl. Hallensis. Diese Abbil- 

 dung gehört unzweifelhaft nicht zu H. pratense^ sondern zu H. collimim 

 Tausch, wegen des abgebissenen Rhizoms, der Verzweigung des Blü- 

 thenstandes, der nicht bauchigen, sondern zur Basis verschmälerten Hül- 

 len, besonders auch wegen der ganzrandig abgebildeten Blätter. Auch 

 im Texte nennt Gochnat die Blätter ganzrandig (integerrima). So er- 

 scheinen allerdings die Blätter des H. collinum Tausch, während 

 doch die von H. pratense unter den Verwandten durch die deutlich- 

 sten Zähnchen sich auszeichnen, welche Gochnat nicht entgehen konn- 

 ten. Selbst der Name collinum passt besser zu der Pflanze des Tausch, 

 welche trockene, grasige, buschige Hügel vorzugsweise bewohnt, wäh- 

 rend F. 7:>ra?ewse auf feuchterem Wiesenboden, daher nicht auf Abhän- 

 gen, sondern auf tiefer gelegenen Lokalitäten, selbst auf Torfvviesen 



