275 



des allzunahe Verwandten, was am klarsten und mit prinzipiellem 

 Bewnsstsein Neilreich that; hingegen ging auch die multiplizirende 

 Methode bald wieder über Koch hinaus in entgegengesetzter Richtung 

 weiter. Man konnte (nach einem Ausdrucke, den ein geehrter botani- 

 scher Freund in einem Briefe an mich gebrauchte) die beiderseitigen 

 Vertreter als die Koch'sche Rechte und Linke bezeichnen. 



Sehen wir nun zu, wie sich diese wiederholte Aktion und Re- 

 aktion psychologisch erklären lässt. Bei der systematisch verfahrenden 

 Verstandesthätigkeit kommen die beiden Kant'schen Gesetze der Ho- 

 mogeneität und Spezifikation zur Anwendung. Nach ersterem werden 

 die melireren Gegenständen gemeinsamen Merkmale abstrahirt und 

 somit höhere Gattungsbegriffe gebildet, nach letzterem die unter- 

 scheidenden Merkmale aufgefasst und zur Bestimmung der dem Gat- 

 tungsbegriffe unterstehenden Speziesbegriffe verwendet. Nun gibt es in 

 der That eine doppelle Verstandesrichtung, ein doppeltes Verstandes- 

 naturell, je nachdem dem einen oder dem anderen Gesetze mehr Rech- 

 nung getragen wird. Dem einen Verstandesnaturell fällt überall das 

 den Dingen Gemeinsame, die Aehnlichkeiten besonders auf, das andere 

 sucht überall die spezifischen Unterschiede der Dinge. Beide Rich- 

 tungen, zu einseitig verfolgt, führen in der organischen Wissenschaft 

 leicht zu Fehlern. Die Einen, indem sie das den Formen Gemeinsame 

 ausser Acht lassen, werden leicht zu grosser Artenzersplitterung, zur 

 Subtilitätskrämerei verleitet, die Anderen, welche über den Aehnlich- 

 keiten manche feinere Unterschiede zu übersehen geneigt sind, schwe- 

 ben in Gefahr, oberflächlich und ungenau zu verfahren und Hetero- 

 genes zusammenzuwerfen. Die die Homogeneität mehr beachtenden 

 Forscher werden die reduktive, die der Spezifikation mehr zuge- 

 wandten die multiplizirende Methode vorziehen. Bemerkenswerth ist 

 es aber, dass die Letzteren zu allen Zeiten viel zahlreicher gewesen 

 sind, als die Ersteren, diese aber immer grosseren Eklat und zeit- 

 weilig grösseren Erfolg hatten. 



Das soeben analysirte verschiedenartige Verstandesnaturell lässt 

 zwar wenig hoffen, dass eine vollkommene Uebereinstimmung in der 

 Auffassung der organischen Formen jemals zu erzielen sein wird. Doch 

 ist es gewiss ein unerquicklicher Zustand der systematisclien Botanik, 

 wenn von zwei ernsthaften Forschern von derselben Form in Betreff 

 dessen, ob sie Art oder Varietät sei, das gerade Gegentheil behauptet 

 wird. Auch ist es begreiflich, wenn die Botaniker physiologischer Rich- 

 tung die Systematik gering schätzen und die Erörterungen über den 

 SpeziesbegrifT für eine werth- und wesenlose Spielerei halten. 



Es wäre daher wohl der Mühe werth, zu versuchen, ob nicht 

 trotz der verschiedenen Verstandesrichtung der Beobachter eine grös- 

 sere Uebereinstimmung erzielt, eine mittlere Methode ersonnen werden 

 könnte, in welcher sich beide Parteien wenigstens im Allgemeinen 

 oder im Prinzipe einigen könnten. Der Gegenstand des Streites sind 

 die sogenannten schlechten Arten , nämlich Formen, die für Varie- 

 täten zu gut und für Arten zu schlecht sind. Ueber die guten Arten 

 und über eigentliche Varietäten sind (mit Ausnahme einer wohl im 



