299 



also, dass seine Ansicht, für die er im Grunde nur Behauptungen, 

 aber keine Beweise anführt, nicht auf besonders festen Füssen steht. 

 Nur in einem Punkte muss ich ihm Recht geben, dass ich nämlich 

 geirrt, als ich in der Bot. Zig. die Blüthenfarbe des Bildes der Icones 

 für vermuthlich übertrieben erkbirte. Als ich diess niederschrieb, war 

 mir der Text, der in dieser Hinsicht mit dem Bilde in vollem Ein- 

 klang steht, wie schon Kerner monirt hat, allerdings nicht zur Hand; 

 bewogen wurde ich dazu Angesichts des mit dem Bilde übrigens gut 

 harmonirenden Originalexemplars des Kitaibel'schen Herbars, welches 

 jetzt wenigstens, wo die Blüthenfarbe nicht mehr deutiich erkennbar 

 ist, meiner Ansicht nach nicht von der in Schlesien gemeinen golb- 

 blühenden Pflanze unterscheidbar ist. — Uebriöens scheint es R. ffanz 

 entgangen zu sein, dass eine Autorität, die er in Angelegenheiten hy- 

 brider Pflanzen doch gewiss für kompetent anerkennen wird, nämlich 

 Kerner, sich ebenfalls neuerlich zu Gunsten der Ansicht ausgesprochen 

 hat Ccfr. Oest. bot. Ztschr.XXII, p. 280 und 281), dass Hieracium stoloni- 

 floriim WK. und H. mirantiacumXPllosella zwei verschiedene Pflan- 

 zen sind; ihm dürfte um so mehr in dieser Angelegenheit ein ge- 

 wichtiges Urtheil zuzuerkennen sein, als er den letzteren Bastart 

 öfter lebend zu beobachten Gelegenheit gehabt hat. — Kerner weicht 

 allerdings darin von meiner Deutung ab, dass er das H. stoloniflorum 

 der Icones für einen der Kombination H. pilosellae forme Hoppe X 

 H. aiirantiacum L. entsprechenden Bastart nimmt, doch kann ich mich 

 nicht entschliessen, diese Hypothese für richtig anzuerkennen. Eine 

 solche Hybride, die ich übrigens noch nicht zu sehen Gelegenheit 

 hatte, würde allerdings mit dem Bilde bei WK. grosse Aehnlichkeit 

 zeigen müssen, wie ich gern zugeben will, aber die im Herb. Kit. 

 befindliche Pflanze ist schwerlich ein H. atirantiaciimX pilosellae forme, 

 sondern stimmt, wie erwähnt, aufs genaueste in allen Merkmalen 

 mit dem H. stoloniflorum Wimm. (dem H. flagellare der meisten 

 neueren Autoren, ob auch Willd. ?) überein. Ist das H. stoloniflorum 

 WK. daher wirklich ein Bastart (und die Blüthenfarbe spricht aller- 

 dings sehr zu Gunsten dieser Annahme!), dann wird es am unge- 

 zwungensten für ein H. aurantiacnm X flagellare zu nehmen sein. 

 Das Bedenken Kerner's, dass H. flagellare aut. rec. mit Gcwissheit 

 in neueren Zeiten in Kroatien nicht beobachtet worden sei, ist in 

 Wirklichkeit wohl nicht so schwer in"s Gewicht fallend, als es auf 

 den ersten Blick scheint; die Pflanze könnte als kritische sehr leicht 

 von den wenigen Beobachtern Kroatiens übersehen sein ; sie ist über- 

 diess weniger eine eigentliche nördliche Art, als vielmehr der ge- 

 sammten Osthälfte des mittleren Europas eigen, ähnlich wie die eben- 

 falls in den kroatischen Gebirgen beobachtete Valeriana simplicifolia 

 Kabath. Im Süden mag sie freilich selten und nur auf (Ue Gebirgs- 

 gegenden besciu'änkt sein, wie sie denn auch schon in den Sudelen 

 und Centralkarpathen bis auf Höhen von 4000 Fuss steigt; die von 

 mir auf den Wiesen des vorderen Koscielisker Thaies beobachtete 

 Form ist nicht wesentlich von der der Ebene verschieden und gehört 

 nicht zu H. cernnumYrics (und Rehm.!), welches ich für eine eigene 



20* 



