sichten noch keinesweofs geeinigt sind. Die Neueren, von De Can- 

 dolle (Prodromus 1825) angefangen, vereinigen mit O. canescens 

 auch den 0. pallescens MB. als weisslich blühende Varietät. Indessen 

 hat Gay in Annales sc. natur. n. ser. tom. VIII schon 1857 die 

 Ansicht zu begründen gesucht, dass der O. camscens Autt. [Lath. 

 ccmescens Gr. Godr.) aus zwei westeuropäischen Arten besteht, 

 welche er L. ensifoUus (O. ensif. Lapeyr.) uuä. L. ßliformis {0. ßli f. 

 Lamk.) nennt. In Betreff des O. pallescens iässt es Gay unent- 

 schieden, ob derselbe eine Varietät des L. ßUformls sei oder eine 

 eigene dritte Art, welches letztere er wegen der eigenthümlichen 

 geographischen Vf^rbreitung im Osten Europas und im Orient für 

 wahrscheinlicher hält. 



Die beiden Arten Gay's unterscheiden sich hauptsächlich im 

 Griffel und in der Carina. Ersterer ist beim L. ßliformis nach oben 

 spateiförmig, fast rhombisch, beim L. ensifoUus aber keilig-lineal, 

 nach vorn nur massig verbreitert. Der Kiel aber ist nach Gay beim 

 L. ßliformis vorn stumpflich, eingeschnitten-zweizähnig, darunter 

 auf dem Rücken mit einem kammförmigen Flügelanhang versehen, 

 beim L. ensifoUus aber vorn ungespalten, spitz und ohne dorsalen 

 Kamm. Vom L. pallescens bemerkt Gay, er stehe dem L. ßliformis 

 zunächst und stimme mit diesem im Griffel und im Kiel überein. 



Hegelmaier (1. c.) Iässt aber die Trennung des L. ensifoUus 

 vom L. ßliformis nicht gelten, indem er bemerkt: „Ich glaube trotz- 

 dem, dass wenigstens so lange nicht andere damit constant zusammen- 

 fallende Differenzen in den unterirdischen Theilen oder Früchten 

 und Samen aus noch vollständigerem Vergleichsmaterial sich ergeben 

 sollten, der Modification der Griffelgestalt kein Anlass zu weiter- 

 gehender systematischer Scheidung, als etwa der von Unterarten, 

 entnommen werden kann." Doch fügt er weiterhin bei: „Und wirk- 

 lich müsste, wenn man die Modification der Griffelgestalt als spe- 

 cifischen Eintheilimgsgrund benutzen wollte, nicht bloss unsere 

 pyreuäisch-jurassische Form {L. ensifoUus) von der südlichen {L. 

 ßliformis) getrennt, sondern auch die letztere in noch nähere Be- 

 zielnmg zu dem östlichen Orob. pallescens gesetzt werden." 



Dies thut aber Heoelmaier selbst nicht, sondern er unter- 

 scheidet zunächst gleich Boissier nach der Bliithenfarbe die öst- 

 liche weissblühende Form (O. pallescens MB.) und die vorherrschend 

 westliche blaublühende Form, dann erst theilt er die letztere in 

 eine schmal- uuil breitgriffelige Form (eben den L. ensifol. und 

 ßlif.) ein. Die Differenzen des Kiels hält er für unwesentlich, denn 

 er meint, die Variabilität der westlichen Form betreffe ausser der 

 Griffelgestalt auch „untergeordnete, hier nicht ausführlich zu er- 

 örternde Form Verhältnisse der verschiedenen Kronenblätter'''. 



Ascherson und Kanitz in ihrem Catal. pl. Serbiae, Bosniae, 

 Hercegovinae etc. fassen den Orob. ccmescens L. f. mit noch weiterem 

 Umfang auf, indem sie auch noch den O. sessilifoUus S. et Sin. als 

 Varietät (var. sessilifol. Alefeld) dazuziehen. 



