86 



In die Eintheilimg dieser grössten Grruppe gehe ich nicht weiter 

 ein, bemerke jedoch nur, dass mehrere früher zur Gattung Orobus 

 gezählten Arten, die in diese Gruppe gehören würden, ausgeschieden 

 und in der Gattung Vicia geführt werden müssen. Von mehreren, 

 wie Orobus atropurpureus Desf. = Vicia sicula Guss., Orohvs Clu- 

 sii Spreng, {vicioides DC.) = Vicia orohoides Wulf, wird dies all- 

 gemein anerkannt; es gehört dahin aber auch der Orobus ochroleu- 

 cu^ W. K,, den noch Nyman im Conspectus neuestens als Orobus 

 gelten lässt, gewiss mit Unrecht, nachdem ihn schon Ascherson 

 und Janka als Vicia Pilisiensis am richtigen Orte untergebracht 

 haben ^). 



Die Gruppe D hat, so weit ich die dahin gehörigen Arten 

 kenne, stets auf einen niedrigen Saum oder verdickten Wall redu- 

 cirte Bracteen. So ist es auch beim Lathyrtis albus, nicht aber sind 

 die Bracteen hier frühzeitig abfällig, wie Grenier in Fl. d. France 

 angibt. Nur selten und ausnahmsweise bilden sich beim L. albus 

 noch fadenförmige Beste von Bracteen auf dem verdickten Walle 

 aus; auch beim L, montanus. Dagegen erscheinen bei allen mir be- 

 kannten, obengenannten Arten der Gruppen A — C die Deckblätter 

 als blasse, häutige, öfter gezähnte Blättchen entwickelt. 



In die Gruppe D gehört auch der Lathyrus alpestris (O. alp. 

 W. K.), der sich also schon durch die lange Blattspindel und die 

 unterdrückten Blüthendeckblätter leicht vom L. ensifolius Gay, mit 

 dem er nach Hegelmaier einmal verwechselt worden, unterschei- 

 den lässt. Ob derselbe aber mit Lath. albus, montanus oder vernus 

 näher verwandt ist, dürfte schwer auszumachen sein, da er von 

 jedem derselben ungefähr gleich weit sich entfernt, und seine Stel- 

 lung ganz davon abhängt, welches Merkmal man höher zu taxiren 

 geneigt sein mag. 



') Catalogus Cormophytorum et Anthophytorum Serbiae, Bosniae, Her- 

 cegovinae, Montis Scodri, Albaniae, comp. P. Ascherson et Aug. Kanitz 

 1877. Zur Nomenclatur dieser Art erlaube ich mir nur zu bemerken, dass nach 

 dem von Ascherson und Janka befolgten nomenclatorischen Principe, nach 

 welchem der specifische Name für sich, ohne Zusammenhang mit dem Gattungs- 

 namen, Geltung und Prioritätsanspruch hat, die Umtaufung des Orobus ochro- 

 leucus nicht correct war, weil ochroleucus W. K. (sub Orobo) älter ist als 

 ochroleuca Ten. (sub Vicia), daher die neuere Tenore'sche Art mit einem an- 

 deren spec. Namen belegt werden sollte. Nach dem entgegengesetzten Grund- 

 satz, den ich vertrete, ist freilich Vicia ochroleuca Ten. älter als eine erst zu 

 bildende V. ochroleuca X. Y. = Orobus ochroleucus W. K., folglich hat die 

 Kitaibel'sche Art einen anderen Namen, z. B. eben Pilisiensis, zu erhalten. 

 Die Consequenz des ersterwähnten Princips schien also doch nicht recht an- 

 nehmbar, was auch wieder gegen die Eationalität des Principes selbst spricht, 

 welches freilich in jüngster Zeit leider viele Anhänger gefunden hat, wie ich 

 aber mit Vergnügen bemerke, neuestens auch von Drude bestritten wird. 



Berichtigung. 



Seite 46, Zeile 8 von oben ist statt eingetheilte zu lesen ungctheilte. 



