98 



Was die äussere Form meiner Abhandlung anbelangt, so trug 

 dieselbe allerdings nur ein sehr schlichtes Kleid, welcher Umstand 

 durch die mir damals sehr knapp zugemessene Zeit entschuldigt 

 werden möge. Auf kaum vierzehn Seiten wurde eben nur das Noth- 

 wendige gesagt und auf jeden Schmuck, wie Vorrede, historische 

 Skizze, Thesen und Fragen etc. verzichtet. Ich erwähne diesen Um- 

 stand ausdrücklich, weil er mir behufs Yerständniss des Folgenden 

 nicht unwichtig zu sein scheint. 



Es waren noch nicht ganz zwei Jahre nach dem Erscheinen 

 meiner Abhandlung verflossen, als Herr Dr. A, Hansgirg in Prag 

 mit seiner Originalmittheilung: „Uebef den Polymorphismus der 

 Algen" vor die Öffentlichkeit trat. (Bot. Centralblatt, XXII. Bd. 

 Nr. 21—26. 1885.) 



Wenn man sich die Mühe nimmt, den Kern dieser Abhandlung 

 aus den zahlreichen Hüllen der Einleitung und historischen Ueber- 

 sicht und dem dichten Trichom von Citaten, Nebenbemerkungen, 

 Thesen und Hypothesen herauszuschälen, so finden wir die Schilde- 

 rung der Vegetationszustände zweier Algen, nämlich der Scytonema 

 Hofmanni Ag. ß JuUanum Menegh. und der Ulothrix flaccida Ktz. 



^ Auf den Pleomorph] smus dieser beiden Algen, hauptsächlich aber 

 auf jenen von Scytonema Hofmanni Ag. ß. JuUanum Menegh. baut 

 Hansgirg seine Thesen über den Polymorphismus der Algen über- 

 haupt auf, denn für die Vielgestaltigkeit der übrigen Formenreihen, 

 welche er noch anführt, wird kein Beweis erbracht. 



Es ist übrigens hier nicht der Ort, auf den Werth oder Unwerth 

 der Hansgirg'schen Anschauungen einzugehen; dies wird früher 

 oder später die wissenschaftliche Kritik besorgen, hier will ich die 

 Aufmerksamkeit des Lesers auf einen anderen Punkt lenken, nämlich 

 auf den Umstand, dass Hansgirg sich in seiner ganzen Ab- 

 handlung so stellt, als ob er den Pleomorphismus von 

 Scytonema Hofmanni Ag. ß. JuUanum Menegh. entdeckt 

 hätte. Denn er erwähnt in dem ganzen Elaborat meiner diesbezüg- 

 lichen Publication mit keiner Silbe, obschon er sonst in seiner 

 historischen Skizze sehr weit zurückgeht. 



Man könnte mir nun entgegnen, dass Hansgirg meine Ab- 

 handlung wahrscheinlich gar nicht zu Gesicht bekommen habe. 

 Allein dieser Einwand ist nichtig, denn schon ein Jahr vor der 

 Veröffentlichung der Arbeit „üeber den Polymorphismus der Algen" 

 macht Hansgirg in der Oest. bot. Zeitschrift 1884 Nr. 11, p. 392, 

 folgende Anmerkung: „Ueber einige Eückschlagsbildungen der Scy- 

 tonema JuUanum resp. der Lynghya calciola hat H. Zukal in der 

 Oest. bot. Zeitschrift 1883 Nr. 3 Näheres mitgetheilt, weshalb ich es 

 für unnöthig halte an diesem Orte nochmals über ein und dasselbe 

 Thema ausführlicher handeln." 



Aus dieser Bemerkung geht klar hervor, dass Hansgirg meine 

 Arbeit über die Scytonema JuUanum gekannt hat. Warum ver- 

 schweigt er also dieselbe? 



