139 



Wenn auch die mit grossem Meisse imd minutiöser Genauigkeit 

 verfasste Monographia Tiliae generis Bayer's in den Verhandl. der 

 k. k, zoolog.-botau. Gesellschaft XII. (1862) so ziemlich Alles, was 

 sich über die Gattung Tilia sagen lässt, enthält, und den Stoff 

 gründlich beherrscht, welchen sie sich zum Vorwurfe genommen, so 

 verdirbt doch anderseits wieder die sehr unpraktische und künst- 

 liche Zusammenstellung der Formen nach mathematischen Princi- 

 pien (Permutation der Merkmale) zum grossen Theile den Nutzen 

 und Zweck dieser immerhin grundlegenden Arbeit, da ebener- 

 wähnte Anordnung es mit sich bringt, dass ausgezeichnete Arten 

 mit minimalen Formen in einen Topf geworfen werden, und die 

 Uebersicht ganz verloren geht. Diese Fehler sind bei in Eede stehen- 

 der Arbeit in trefflichster Weise vermieden worden, sie bringt wirk- 

 lich Hervorragendes an gehöriger Stelle, und ist daher ungleich 

 übersichtlicher wie die Arbeit Bayer's, und von grösserem Nutz- 

 effect. Die Auffassung der Species und der Formen (Variationen) ist 

 wohl eine ziemlich conservative, und manche Synonyma gehören an- 

 deren, ziemlich weit verschiedenen Pflanzen als den unter diesen 

 gedachten Sammelspecies an, allein die Auffassungsweise ist indivi- 

 duell und lässt sich gewiss entschuldigen, ja es ist die Frage, ob 

 solche auf verschiedene Anschauungsweise basirte Anordnung über- 

 haupt einen Tadel verdient. Einige Anordnungen indess, welche 

 mit der Auffassungsweise des Keferenten erheblich differiren, sollen 

 hier in freundschaftlicher und durchaus objectiver Weise erörtert 

 werden. So hat der Name T. corallina Host zu entfallen, da schon 

 viel früher Aiton in Hort. Kew. ed. I. pars IL p. 229 (1789) eine 

 von der Host'schen Pflanze verschiedene Species mit diesem Namen 

 belegt hat. T. Tucek'd Opiz ist von T. tenuifolia Host erbeblich 

 schon durch eine andei'e Nervatur des Blattes verschieden. Dagegen 

 hat die namhafte Restringirung von Formen aus der Gruppe der T. 

 idmifolla Scop. den vollen Beifall des Referenten, nur soll hier be- 

 merkt werden, dass T. Borhdsiana H. Braun in sched. gewiss keine 

 sogenannte „Schattenform" darstellt, da die betreffenden Bäume auf 

 einer Waldwiese stehen ; die Griffel dieser Pflanze sind übrigens fast 

 ein Dritttheil ihrer Länge nach behaart. T. ohliqua Host, deren 

 Blätter lebhaft glänzen (daher das Synonym T. nitida Ortmann) 

 und im Zuschnitte an die der T. dasystyla Stev. erinnern, hat bis 

 zur Hälfte der Länge behaarte Griffel, die Rinde grünlich wie die 

 der echten T. dasystyla Stev.; diese ausgezeichnete Pflanze ist ganz 

 sicher keine „Variation", sondern eine der T. dasystyla Stev. gleich- 

 werthige Species. Die Arbeit ist übrigens sehr zu empfehlen, wohl 

 auch darum zu empfehlen, als die Arbeiten vieler neuerer Floristen 

 sehr für eine grosse Zersplitterung der Arten plaidiren, es ist 

 daher eine etwas weitere Auffassung des Arten- und Varietätenbe- 

 griffes umsomehr geboten, als Gandoger und seine Nachahmer 

 theils unter dem Namen „Arten", theils aber unter dem moderneren 

 Ausdruck „Formen" Individuen massenhaft beschreiben, welche nur 

 dazu nütze sind, Verwirrung in die Systematik zu bringen. Der Auf- 



