194 



Anstosses bestehen; die miiss zumal ein so gerühmter Beobachter 

 gesehen und nicht nur zu sehen geglaubt haben. 



Der Ausdruck laciniis verrucoso-scabriusculis ist ferner zwar 

 keiner besonders glücklichen Terminologie entlehnt, es kann damit 

 aber oifeubar nur die feine Bewimperung, bei der ihm die kurzen 

 Zähnchen gleichwie Wärzchen erschienen, gemeint sein. Wenn 

 Ascherson sagt, dass die Blattzipfel jener TJ. minor, in der er die 

 U. macroptera vermuthete, keineswegs verrucoso-scabriuscula, son- 

 dern so glatt als bei minor sind, nur hier und da durch anhängen- 

 den Algenschmutz etwas höckerig, — so bezeugt er eben etwas 

 seiner eigenen Hypothese Ungünstiges; denn es ist doch einem 

 scharfblickenden Beobachter nicht zuzumuthen, dass er anhängenden 

 Algenschmutz für integrirende Theile des Blattes, resp. Blattrandes 

 gehalten hätte. 



Daraus, dass weder die Oberlippe, noch die Blätter bei der 

 hypothetischen TJ. minor-macroptera so sind, wie sie Brückner für 

 seine macroptera zum Unterschiede von minor angibt, muss im 

 Gegentheil geschlossen werden, dass also jene U. minor nicht die 

 Brückuer'sche U. vnacroptera sein könne. Darum scheint mir, dass 

 Ascherson die diagnostischen Angaben Brückner's zu wenig 

 berücksichtigt und den immerhin unsicheren Indicien des Herbar- 

 befundes nnd dergl. zu sehr nachgesetzt hat. Er spricht nur von 

 den zum Theile schlauchlosen Blättern der als macroptera suppo- 

 nirten ü. minor des Herbars, wobei er sich an das Merkmal foliis 

 subampulliferis hält, welches Brückner nicht besonders betont hat, 

 und welches einen anderen Sinn haben kann und wohl auch haben 

 wird, als ihm Ascherson zuschrieb. Ich meine nämlich, es sollte 

 damit gesagt sein, dass die vegetativen Blätter der U. macroptera 

 hie und da, doch nicht reichlich, Schläuche bilden, im Gegensatze 

 nicht zur minor, sondern zur intermedia, deren vegetative Blätter 

 ohne Schläuche sind. Diese Auffassung scheint mir die richtige zu 

 sein, nachdem auch die anderen Merkmale Brückner's (Oberlippe 

 und Blattzipfel) nicht auf U. minor, sondern auf ü. intermedia oder 

 eine dieser nächstverwandte Art hinweisen, welche eben nur die für 

 Mitteleuropa neu nachgewiesene U. ochrolema sein kann. Für diese 

 sprechen denn ausser den foliis subampulliferis (nach meiner Deu- 

 tung) auch die beinahe doppelt kleineren Blüthen als bei U. inter- 

 media und wohl auch der „stumpfe" Sporn, durch den sich die TJ. 

 macroptera von der TJ. intermedia, welcher damit stillschweigend 

 ein spitziger Sporn beigelegt wird, unterscheiden soll. Zwar ist mit 

 der Phrase calcare obtuso die Länge uud Gestalt des Sporns der TJ. 

 ochroleuca nicht deutlich bezeichnet, allein wir haben gesehen, dass 

 auch Hartman den Sporn der TJ. ochroleuca stumpf nennt, ent- 

 gegen dem „pfriemlichen" Sporn der TJ. intermedia. 



Detharding hat (nach Betcke's Mittheilung an Ascherson) 

 in seinem Conspectus die TJ. macroptera Brückner sogar nur als TJ. 

 intermedia aufgeführt. Das erscheint begreiflich, wenn er die TJ. 

 ochroleuca von Brückner erhalten hatte; wie hätte er aber eine TJ. 



