198 



haben. Man schreibt zwar gewöhnlich, dass die Blätter der Qu. ses.n- 

 liflora kahl sind, aber Irmisch ^) hat schon richtig erklärt, dass diese 

 Blätter nur scheinlich kahl sind. In der That wird die ünterfläche 

 der Blätter durch kurze Sternhaare bedeckt, doch sind diese so 

 klein, dass sie mit freiem Auge kaum oder gar nicht sichtbar sind. 

 In dieser richtigen Erklärung Irmisch' kann ich nach Unter- 

 suchung von zahlreichen Q,u. sessiliflora und Qu. lamig'mosa hinzu- 

 fügen, dass diese kurzen Sternhaare viel beständiger sind, als die 

 Lanugo der Qu. lanuginosa Lam. Fl. Franc. IL, p. 209, 1778. {Qu. 

 pidescens W. 1805.) — Sie fehlt nach meinen bisherigen Unter- 

 suchungen nie, weshalb ich die Gruppe der Qu. sessiliflora mit einem 

 Worte Asterobalanos nenne. Im Gegentheile wie die Blätter in 

 der Gruppe der Qu. lanuginosa verkahlen, verweise ich auf Qu. tri- 

 dactyla m. [Qi,. j^w/x^scews var. glahrata Heuff., nicht Guss.), Qu. 

 dasyclados m. in Fl. Budapest pro var. Qu. Budensis, 1879, p. 70 = 

 Qu. glahrescens Kern., non Benth.), sowie auf die Exsiccaten von 

 Yukotinovits, v. B. auf die Qu. susedana Vuk. = Qu. pinnatißda 

 Gm! — Ich habe aus der Umgebung von Triest auch ganz kahl- 

 blätterige Qu. lanuginosa gesehen, wo nur die Glaucedo der Unter- 

 fläche der Blätter beweist, dass sie nicht zu Asterobalanos gehört. 

 Eine ganz kahlblätterige Qu. sessiliflora besitze ich aus Ungarn nicht! 



Ferner sind die Zweige der Hybriden der Qu. lanuginosa mehr 

 minder behaart, oder auch ganz dicht filzig. Die Zweige der Qu. 

 Csatoi sind ganz kahl. 



Auch könnte man vielleicht, dass Qu. Csatoi Borb. eine Qu. 

 super-lanuginosa X Rohur sei, daraus glauben, weil die Fruchtstiele 

 mehr minder behaart sind. Aber trotzdem dass Kerner ^) sagt, dass 

 die Stiehleiche ganz kahl ist, findet man an ungarischen Exemplaren 

 dieser Art nicht sogar selten vereinzelte Haare (pilos vagos), ja in 

 demselben Aufsatze, in welchem ich die Qu. Csatoi beschrieb, be- 

 nannte ich und v. Csatö eine Form der Stieleiche als puhipes ^o\:\>. 

 et Csatö, weil der Fruchtstiel spärlich behaart ist. Aber der 

 Fruchtstiel ist auch in dem Formenkreise der Asterobalanos 

 nicht selten behaart, wie bei Qu. sessiliflora var. Welandü Heuif. !, 

 var. Szovitsii D. C. etc., und so kann auch der Fruchtstiel der zu 

 Asterobalanos gehörigen Qu. Csatoi ohne Zuthun der Qu. lanu- 

 ginosa behaart sein. 



Nach meiner Ansicht muss man also aus der Combination der 

 Qu. Csatoi die Qu. lanuginosa ohne Zweifel ausschliessen. — Bisher 

 hat man Qu. Badensis Borb. 1879. {Qu. amhigua Kit. non alior.) 

 für Qu. lanuginosa X Rohur gehalten, dann habe ich voriges Jahr 

 bei Monor eine Qu. suhlanuginosa in „Amagy homok-pusztäk növe- 

 nyviläga" p. 55 ^) (non Schur, also Qu. semilamiginosa) notirt. — 

 Qu. pedunculata var. pilosa! möchte ich nicht dafür halten. 



') Botan. Ztg. 1847, p. 577 etc. 

 -) Gest. ,.B. Z." 1876, p. 189. 

 *j Oest. „B. Z." 1886, p. 425. 



