209 



vorliegeudo; Stipulen und Serratur drüsonlos, und deunoch sind die 

 Foliolen tlieils reichlicli bis schwach tlächeudrüsig, theils drüseulos, 

 welche feine Drüsigkeit zur Blüthezeit in der dichtereu bis zottigen 

 Behaarung nur verdeckt ist, später aber aus dem Grunde, da die 

 sehr kleinen schwärzlichen Driiseuköpfchen bei dieser Kose von 

 den Stielchen leicht abgestreift werden und die gelbgrünen Stielchen 

 in der langen Behaarung unauffällig bleiben — übersehen wird! 

 Von diesem sonderbaren Ausnahm sverhalteu der Stipulen vis-ä-vis 

 der Foliolen führe ich als Beispiel an: die R. coriifoUa var. Erl- 

 hergcnsis Bn., die einer ärmlich behaarten R. leopoliensis entsprechen 

 müsste, dann aber die R. conjuncta Crep. und eine Gruppe schwie- 

 riger Rosenformen der Subs. Scabratarum Crep., wo ich mein Bei- 

 spiel (rücksichtlich der Drüsigkeit) an der jedem österreichischen 

 Kosenfreund bereits aus den Kmet'scheu Exsiccaten bekannten von 

 Nemeti bis Bozök im Houther Comitate Oberungarns verbreiteten 

 Form delitescens Km et der uitidula Besser etc. illiistrire. Ob auch 

 unter den von Max Schulze in „Jenas wilden Rosen" pag, 41 an- 

 geführten zahlreichen Formen der corüfoUa und frutetorum sich 

 flächendrüsige, und zwar dieser Art befinden, wäre zu wissen sehr 

 erwünscht, um nur annähernd beurtheilen zu könuen, ob unsere R. 

 frutetorum f. leopoliensis eine vorwiegend für Podolien und Ost- 

 galizien charakteristische Rose ist — oder nicht. Aus Mähren und 

 dem böhmisch-sächsischen Erzgebirge liegt sie mir — so weit das 

 grosse Materiale bisher sorgfältigst untersucht werden konnte — 

 nicht vor, doch ist das Vorkommen derselben mit Rücksicht auf 

 die dortigen von mir zuerst nachgewiesenen flächendrüsigen Formen 

 sehr wahrscheinlich. 



Alles in Allem gebührt also Herrn Blocki die vollste 

 Genugthuung! — insbesondere falls sich die obbesagte Eigen- 

 schaft seiner f. leopoliensis (stipulae subtus serratura margine eglau- 

 dulosa; foliola tarnen subtus tota in lamina glandulis demumeva- 

 nidis inspersa, utrinque pubescentia subsimpliciterque serrata) auch 

 fernerhin für constant erweisen sollte! 



Einen zweiten Fall anormaler Blättchendrüsigkeit bei der 

 coriifoUa beobachtete ich an der f. Ilmiskinensis albißora Kell, und 

 Wiesb. des böhmischen Erzgebirges, wo an den kurz nach der Blüthe 

 (7. VII. 1884) gesammelten Zweigen nur spärliche (2—3) Drüsen 

 an den Petiolen und gar keine oder nur staubfeine und _ äusserst 

 leicht obliterirende Körnchen an den kaum sichtbaren kleinen Se- 

 cundärzähnchen zu finden waren — während der Strauch an ein- 

 zelnen (am 6. IX. 1884 gesammelten) zuverlässig demselben Stocke 

 augehörenden Fruchtzweigen eine so dichte imponirende Drüsigkeit 



derbaren Einklang der Negation pag. M3, Zeile 20 von unten in dieser Zeit- 

 schrift und der „Beschreibung" eines Analogons in „Verhandl. der k. k. 

 zool.-bot. Gesellschaft" 1885, pag. IOC — mit der pag. 145, Zeile 5 — 8 von 

 oben in dieser Zeitschrift abgedruckten Belehrung aufmerksam zu machen! 



Keller. 



