97 



Karte und gelaugte auf diese Weis(( zur Erkeiiu<uis.s. dass sich für 

 gewisse, häufiqer, doch zerstreut vorkommende Ptiauzen ob ihres 

 sporadischeu Vorkommens auf verscbiedeueu Unterlagen, in ver- 

 schiedenen Pflanzenregionen und Florengebieten keine Gesetzmässig- 

 keit des Vorkommens in unserem doch relativ sehr gut bekannten 

 Lande eruiren lässt. Ich bin mir auch bewusst, keine für die Pflanzen- 

 geographie Mitteleuropas wichtige Thatsache übergangen zu haben. 



üebrigeus ersieht mau aus jeder meiner auch allgemein gehal- 

 tenen Angabe 1. die Pflanzenformatiou (Wiese, Vorhölzer, 

 Wälder etc.) in welcher sich eine Pflanze vorfindet; 2. die verti- 

 cale Verbreitung, bis zu welcher Eegion^) sie verbreitet ist 

 (vielfach sind noch Angaben über die obere Höhengrenze eingeschaltet) ; 

 3. die horizontale Verbreitung d.h. wenigstens die Begrenzung 

 des Areales, Vegetationslinien im Allgemeinen; 4. das Florengebiet 

 z. B. pannonische Flora (es deckt sich aber oft mit den Kegiouen; 

 für die mitteleuropäische (baltische) Flora entfiel die Nennung); 

 5. die Abhängigkeit der Pflanze von der geognostischen 

 Unterlage, wo sie ermittelt werden konnte; 6. die Art des Auf- 

 tretens (häufig, selten in Beständen, etc.); 7. die Blüthezeit.^) 

 Es scheint mir daher Dr. Wettstein's Ansicht, dass ich „die Sache 

 zu leicht abgethan" habe, nicht gerechtfertigt. 



Dass ich die Finder nicht nannte, gebe ich zu. ") Dass ich dies 

 in einem Bestimmuugsbuche nicht hätte thun dürfen, bevor ich 

 nicht die Belegexemplare gesehen hätte, bezweifle ich. Selbst Neil- 

 reich nennt sie nur in Ausnahmsfällen, in Grenier's und Godron's 

 Flora oder Koch's Synopsis u. a. fehlen sie. Meiner Ansicht nach 

 muss mau Angaben von Pflanzen, deren Vorkommen möglich ist, 

 so lano-e für wahr halten, bis man sich nicht an der Hand von 



') Diese sind schon in meiner Flora von Hern stein pflanzengeo- 

 griiphisch und klimatologisch festgestellt. 



'^) Selbst manche St andortsangabeu in den Specialarbeiten Dr.Wettst ei n's 

 geben nicht über alle diese Verhältnisse Aufschluss. So erfährt man bei den 

 Seslerien (Abb. zool.-bot. Ges. 1888) z. B. nichts über deren verticale Ver- 

 breitung, über Blüthezeit. 



^) Dr. Wettstein meint, ich hätte hiefür Platz gewonnen, wenn ich 

 die nachgewiesenermassen im Kronlande noch nicht gefundene Nigritella 

 fragrans oder die nicht mehr vorkommenden Delphinium elatum, Silene saxi- 

 fraga u. a. weggelassen hätte. Nun ist der Nachweis, dass Nigritella fragrans 

 noch nicht gefunden worden sei, noch nirgends erbracht worden, denn Kern er 

 (in Abb. zool.-bot. Ges. XV, S. 21 9j glaubt das Vorkommen nur in Zweifel 

 zu ziehen, und Wettstein (in Ber. deutsch, bot. Ges. 1889, S. 314 — 315) 

 hat die betreffenden Originalexcmplare Dollin er's von der Raxalpe ebenso- 

 wenig wie Kern er gesehen, kann daher nicht behaupten, dass eine Hybride, 

 deren Stammeltern bei uns häutig sind, nachgewiesenermassen bei uns nicht 

 vorkommt. Delphini^im elatum ist schon von Neilreich aufgenommen worden, 

 übrigens durch Kleindruck in meiner Flora als fremd bezeichnet, und Silene 

 saxifraga konnte ich als eine im angrenzenden Gebiete vorkommende Pflanze 

 ebensowenig weglassen wie die Flora des Neusiedlersees. Ich bedauere daher, 

 den Rathschlag Dr. Wettstein's nicht befolgen zu können, indem die Weg- 

 lassuug dieser Pflanzen wirklich begründete Vorwürfe nach sich ziehen würde . 

 Ocsterr. botaii. Zeitschiil't. 3. Heft 1891. ä 



