156 



gegeü die adventive Natur dieser Blüthensprosse der Umstand, dass 

 bei Tiipha angKstifoUa u. a. die weiblichen Blüthen au der Kolben- 

 achse von Deckblättern gestützt werden, während interfoliare Ad- 

 ventivsprosse aus Steugelgliederu natürlicherweise keine Deckblätter 

 haben können und, wo sie abnormer Weise aufgetreten sind, auch 

 wirklich keine besassen. Ausserdem blieben jene Fälle, in welchen 

 die weiblichen Kolben einen dem Spathablatt gegenüberliegenden 

 blüthenleeren Streifen bilden, unerklärt, denn es wäre schlechterdings 

 nicht einzusehen, weshalb gerade dort in einer so scharf begrenzten 

 schmalen Zone keine Bildung adventiver Blüthensprosse und keine 

 vorhergehende Anschwellung stattgefunden hat. Dagegen erklären sich 

 solche Fälle sehr wohl, wenn das ganze Stockwerk ein axillärer Spross 

 ist, der seinem Deckblatt gegenüber die mütterliche Achse frei lässt. 



Diese Vorkommnisse, sowie alle Thatsachen der Entwickelung 

 und der ganzen Zusammensetzung des Blüthenstandes von Typha 

 finden nur dann eine mit allgemeinen Bildungsgesetzen und auch 

 mit phylogenetischen Vorstellungen harmonirende Erklärung, wenn 

 jedes interfoliare Stock werk des Blüthenstandes alsAchsel- 

 spross der darunter stehenden spathaförmigen Bractee 

 aufgefasst wird. 



Dieser Achselspross, so ungewöhnlich er auch ist, muss sich 

 phylogenetisch aus einem normaleren Achselsprosse eutwickelt haben, 

 und es entsteht nun die weitere Frage: wie kann ein solcher aus 

 dem letzteren entstanden sein? Hierauf kann man schon a priori 

 eine Antwort suchen durch den Vergleicli des Stockwerkes von Ti/plia 

 mit einem normalen Achselsprosse, man kann dann aber auch bei 

 Sparganium anfragen, ob nicht diese Gattung eine bestimmtere era- 

 pirisciie Antwort gibt. Wenn wir ein Stockwerk von 'Typha mit 

 einem beliebigen Achselspross, der dicht gestellte Blüthen trägt, 

 also mit einem axillären Köpfchen oder Aehre vergleichen, so finden 

 wir den Unteischied, dass der gewöhnliche Achselspross nur einen 

 kleinereu Theil der Oberfläche des über dem Deckblatt stehenden 

 Steugelgliedes für seinen Urpruug verbraucht und ein selbstständiges 

 Längen wachsth um besitzt, während das Tt/pÄa-Stockwerk ein Spross 

 ist, der fast die ganze Oberfläche des Internodiums für sich in An- 

 spruch nimmt, dafür aber niedrig bleibt, so dass er nur wie eine 

 Anschwellung, wie ein Keceptaculum für die Blüthenbilduug er- 

 scheint und mit dem sich streckenden Internodium gemeinsam wächst. 

 Der phylogenetische Vorgang, durch den dieses Keceptaculum ent- 

 standen ist, lässt sich demnach so vorstellen, dass ein normaler 

 Spross, der auf seiner ganzen Achsenoberfläche zahlreiche Blüthen 

 zu bilden hat, zunächst niedrig blieb, wenig über die Mutterachse 

 sich emporhebend, dass er aber dafür einen grösseren Theil des 

 Umfanges der letzteren verbrauchte, was schliesslich im Extreme so 

 weit ging, dass er nur auf der dem Deckblatt entgegengesetzten 

 Seite einen Läugsstreifen der Mutterachse unverbraucht frei liess 

 (s. Schnizlein's Taf. I, Fig. 10), was bei Typha ausnahmsweise 

 noch stattfindet, und was die älteren Autoren, wie Schnizlein, 



