16G 



uiiugea von Caoularia Flos c-umli Schrank (1795) finden sich als 

 Coccyganthe Tragi Kostoletzky Ind. pl. h. Prag., 38 (1844) oder 

 Cojcyg. pratensis Rupr. Fl. ingr. 165(1860), wie auch als Goronaria 

 Flos cuculi A. Br. in „Flora", li'jgeusb. bot. Zeitimg f. 1843, 368. 

 Die Gattung Goronaria ist anfänglich von Linne auf Agrostenima. 

 Goronaria und A. Goeli rosa errichtet, später aber von demselben 

 wieder verlassen worden, ohne einige Arten mit einfachen Namen 

 belegt zu haben. Daher ist keine Goronaria tomentosa, als von 

 Linne herrührend, zu verzeichnen, wie selbst A. Braun wähnte, 

 weil im Hort. Ups. 115 (1748) als der Quelle einer sogenannten 

 „Gor. tomentosa L." noch keine binäre Bezeichnung der Arten durch- 

 geführt war nnd daselbst nur ein überflüssiges Komma in der Phrase: 

 „Goronaria tomentosa, fol. ovatolanceolatis" zu jenem Citat verleitete. 

 Dagegen wurde von Lilja (Linuaea f. 1843, 109) die Gelegenheit 

 erfasst, Agr. Goronaria L. in der wiederhergestellten Gattung 

 Goronaria als Goronaria Agrostemma Lilja einzuführen. 



17, Lythnun numninlariaefoliitni Vallot (in Persoon 

 Syn. pl. IL 1807, p. 8 mit Ausschluss des Synonyms von Tourne- 

 fort) darf nicht für L. nmmmdariaefolium Loiseleur Notice sur 

 les plautes .... 74 (1810) gehalten werden. Denn diese Art ist 

 eine wohl begründete, während jene eine äusserst merkwürdige Form 

 von L. Salicaria darstellt. Diese Ab weich un: von L. Salicaria 

 wurde im Wasser der Fontaine zu Larrey (nicht Lacray, wie Per- 

 soon schrieb) in der Bourgogne gefunden und zwar nur in einem 

 Stocke, der wahrscheinlich durch das beständig bewegte Wasser der 

 Fontaine jene veränderten fast ]-unden Blätter und jene sehr ansehn- 

 lichen Blüthen ausbildete, welche grösser als bei allen anderen ein- 

 heimischen Arten waren. Der Ursprung dieser angeblichen Art ist 

 von Vallot selbst in seiner „histoire de la botanique de Bourgogne 

 1827" angedeutet worden. Wiederum eine Thatsache von der Um- 

 prägung des Typus einer Art in Folge äusserer Einflüsse! Docli 

 muss diese Thatsache von Neuem geprüft und wissenschaftlich durch 

 Versuche ganz sicher gestellt werden. Denn es ist keine Frage, dass 

 der Originalstock von L. nummidariaefoUum Vallot in einigen 

 Jahren seine trügerische Gestaltung verloren haben würde, wenn 

 derselbe, aus den erwähnten Verhältnissen heransgerissen, an eine 

 andere Oertlichkeit verpflanzt worden wäre und dass irgend ein 

 L. Salicaria, an Stelle jenes L. mimm. Vallot in das Bassin der 

 Fontaine gesetzt, sich nach einiger Zeit zu einer ähnlichen oder der- 

 selben Form Avie diejenige von Vallot verändert haben würde. Dies 

 sind die Andeutungen, die zu Versuchen herausfordern. Es muss 

 sehr bedauert av erden, dass nns noch viele Andeutungen von den 

 muthmasslichen Ursachen mancher Formen fehlen; meist wird der 

 Schwerpunkt bei Entdeckung einer neuen Form anf die nüchteiuo 

 Beschreibung derselben gelegt. Wenn aber bei den Formen Ursache 

 nnd Wirkung erkannt worden sind, dann werden die Formen nicht 

 mehr ins Unendliche vermehrt und klarer geschieden werden. Wenn 

 z. B. ein Senecio vulgaris ß. viUosus Löhr („Flora-' f. 1837, 366) 



