224 



Ueber die Verwandtschaft von Typha und 

 Spargafiiiim, 



Von Dr. Lad. Celakovsky (Prag). 



(Fortsetzung.') 



Schon Eichler hat darauf hingewiesen, dass bei Balano- 

 phora merkwürdigerweise ein ganz ähnlich gebauter Kolben, wie 

 bei Typha vorkommt; es stehen dort nämlich im weiblichen Theil 

 des Kolbens (oder im weiblichen Kolben zweihäusiger Arten) kleine 

 rudimentäre Kölbchen mit weiblichen Blüthen am Grunde, und 

 dazwischen direct an der Kolbenachse weibliche Einzelblüthen,^) 

 während am männlichen Theile (oder am männlichen Kolben) die 

 Blüthen sämmtlich direct aus der Kolbenachse entspringen. Andere 

 Gattungen der Balanophoreen haben durchaus zusammengesetzte, 

 noch andere durchaus einfache Kolben. Es kehren also die Ver- 

 schiedenheiten der Kolben der Typhaceen in der gewiss natürlichen 

 Familie der Balanophoraceen wieder (nur mit dem Unterschiede, dass 

 bei den letzteren die Blüthen und secundären Kölbchen von der Haupt- 

 achse des Kolbens selbst erzeugt sind). 



Hier sei noch die Anordnung der weiblichen Blüthen auf den 

 Blüthenzweiglein bei Typha berührt. Meine, auf Untersuchung im 

 fertigen Zustand beruhende Angabe (1. c. S. 624), dass diese Blüthen 

 spiralig um das Säulchen augeordnet sind, hat Kronfeld, der sie 

 wie Kohrbach zweizeilig angeordnet fand, bezweifelt, Sie ist nichts- 

 destoweniger richtig. Göbel (in Bot. Ztg. 1882 S. 402, Taf. VI, 

 Fig. 49) stellte dies schon früher entwickelungsgeschichtlich fest, 

 und auch Dietz fand die unteren Blüthen nach */„, * /^ u. s. w. gestellt 

 und nur die oberen zweizeilig. 



Eine zweite Frage, von deren Beantwortung der Verwandt- 

 schaftsgrad von Sparganium und Typha abhängig erklärt wurde, 

 betrifft die Haare an den Blüthenstielen von Typha. Ich habe die 

 Ansicht vertheidigt, dass diese Haare als ein reducirtes Perigon auf- 

 zufassen seien, welches dem typischen Perigon von Sparganium ent- 

 spricht, was auch die allgemeine, mehr vom compaiativen Tacte 

 eingegebene Ansicht der älteren Autoren, naraentlicli der Systema- 

 tiker und Floristen seit Langem gewesen ist. Aber die Entwickelungs- 

 geschirhte soll dem widersprechen, und daher wird diese Ansicht 

 nicht nur von den Genetikern, sondern auch von mehreren compara- 

 tiven Morphologen, wie Eichler und neuerdings Engler, verworfen. 

 So sagt Engler (Bot. Jahrb. 1. c. S. 157): „Was ferner die Deu- 

 tung der Haare an den männlichen und weiblichen Kolben als Pe- 

 rigOQgebilde betrifft, so kann ich mich damit gar nicht einverstanden 



') Versrl. Nr. 6, S. 195. 



*j S. En^lcr und Prantl, Natüvl. Pflanzenfam. III. 1. Fig. 166 D. 



