225 



erklären; namentlich muss ich es auch als verfehlt bezeichnen, dass 

 die Haare am Stiel der weiblichen Blüthe als Perigon angesehen 

 werden. Diese Haare stehen in verschiedenen Höhen an der Blütheu- 

 achse und völlig regellos; wenn bei der Fruchtreife die Blüthenachse 

 sich streckt, dann findet mau nicht selten mehrere Quirle von Haaren 

 an der langgestreckten Blütheuachse, dazwischen aber auch einzelne 

 Haare." Auch nach Dietz spricht gegen das Perigon die regellose 

 und wechselnde Stellung der Haare, die variirende Zahl der in einer 

 Zone (Wirtel) vereinigten Glieder; auch fand derselbe in 1 — 2 Fällen 

 ihre „Ä.nfänge" auch am Fruchtknoten und Griffel. 



Ich habe die Haare von Typha mit den Perigonborsten von 

 Eriophorum identificirt, so wie früher schon Payer, welcher freilich 

 letztere nach seinem fehlerhaften entwickelungsgeschichtlichen Merk- 

 mal für einen Discus hielt, weil sie später als der Fruchtknoten 

 angelegt werden. Auch Warming verglich sie mit dem Borsten- 

 perigou der Cyperaceen und dem Pappus der Compositen. 



Um in dieser Frage ins Reine zu kommen, ist es uothwendig, 

 das Verhältniss der Blätter zu Haargebilden näher ins Auge zu 

 fassen. Zwischen Blatttheilen, Blattzipfeln, und zwischen Trichomeu, 

 Emergenzen (überhaupt Metablastemen) gibt es keine scharfe Grenze. 

 Weiters können Blätter in Theilblättchen um so tiefer zertheilt 

 werden und die Theilblätter um so feiner, schmaler, trichomartiger 

 gebildet werden, je schwächlicher sich die Blätter bilden. Sehr an- 

 schaulich hat Göbel') gezeigt, wie gerade bei Typha die oberen 

 Hüllblätter, immer kleiner und schwächlicher werdend, in Theil- 

 blätter sich trennen; und zwar ist in dem abgebildeten Präparate 

 das vorletzte Blatt in drei Theile zerfällt, von denen zwei noch am 

 Grunde zusammenhängen, während das dritte vollständig isolirt ist; 

 statt des obersten Spathablattes sieht man drei kleine, vollständig 

 isolirte, von einander entfernte und nicht einmal gleich hoch inse- 

 rirte trichomartige Theile. Freilich meint Göbel, diese könnten 

 unmöglich mehr als Theilblättchen einer Blattanlage betrachtet 

 werden, wenn man es nicht etwa fertig bringt, die letztere ins Ge- 

 webe der Inflorescenzachse versetzt zu denken. Es ist aber gar nicht 

 schwer, dies fertig zu bringen, denn ich habe schon Eingangs darauf 

 hingewiesen, dass die Basis der Blattanlage allerdings im Gewebe 

 der Achse gelegen ist, und dass auch die erste Anlage noch vor 

 Erhebung des Blatthöckers im Gewebe (Periblem) der Achse ent- 

 steht, ist allgemein bekannt. Anstatt, dass nun die ganze breite Zone 

 ins Blatt sieh erhebt, wie bei den früheren Blättern, erheben sich 

 nur drei getrennte Partien derselben und diese geben die drei iso- 

 lirten Theilblättchen. Dass diese drei Theilblättchen aus einer Blatt- 

 anlage hervorgegangen sind, ist, besonders in Anbetracht des noch 

 nicht so ganz zertheilten Uebergangsblattes hier völlig evident. 

 Anderseits aber stimme ich Göbel wiederum bei, dass mau auch 

 jeden dieser Theile wegen seines getrennten Ursprungs aus der Achse. 



•) Bot. Ztg. 1882, Taf. VII. Fig. 54. 



