2G9 



während im mäunlichen luflorescenztheil bei dieser Art, wie bekannt, 

 die Haare sonst fehlen. Die Vergrünuug hat allgemein eine kräftigere 

 Entwickelung von in der normalen Blüthe schwächer entwickelten, 

 reducirten oder gar ablastirten Blattorganon zur Folge (es erschienen 

 z. B. in dem oben besprocheneu Pappus von Taraxacinn in der 

 Vergrünung kräftigere Kelchblättchen), und so ist es begreiflich, 

 wenn die normal ganz ablastirten Perigone in der Vergrünung der 

 T. minima wenigstens als Trichome wiedererschienen. Dagegen wäre 

 es unerklärlich, wie diese Haare als eine den Blüthenachsen eigene 

 Pubescenz gerade in der Vergrünung zum Vorschein kommen könnten, 

 da doch den vegetativen Theileu jede Pubescenz fehlt. Vielleicht 

 wird noch einmal in einer stärkeren Vergrünung des unteren weib- 

 lichen Infloresceuztheiles die Rückbildung der Trichome in Blüthen- 

 pliyllome beobachtet werden. 



Die vorgebrachten Gründe und die angeführten Thatsachen 

 reichen wohl hin, jeden Zweifel darüber zu heben, dass die Trichome 

 der Blüthen von Typlia abgeschwächte und zu der von Dietz 

 hervorgehobenen biologischen Verwendung umgebildete Reste eines 

 ehemaligen echten Perigons darstellen. 



Die Haupteinwände gegen die nahe Verwandtschaft der Gattun- 

 gen Tiipha und Spavganium, die Iiiflorescenz und das Perigon be- 

 treffend, glaube ich hiermit vollständig widerlegt zu haben. Aber 

 selbst wenn das nicht der Fall wäre, so könnte jenen Einwänden 

 doch keine entscheidende Kraft zugesprochen werden. Wenn auch 

 die Blüthen von Ti/pha wirklich volliiOmmeu perigonlos wären — 

 wie es ja die männlichen Blüthen von T. minima wirklich sind — so 

 könnte Typha trotzdem mit Sparganimn nahe verwandt sein, da 

 auch sonst häufig unbestritten perigonlose Gattungen neben perigon- 

 begabteu in derselben Familie (z. B. Araceen, Cyperaceen unter den 

 Mouocotyleu) vorkommen. Gesetzt ferner, Typha besässe wirklich 

 eine älnige Infloresceuz und beiderlei Blüthen würden derselben 

 Hauptachse entspringen, wie bei den Aroideen, so wäre die Trennung 

 der Blüthen auf verschiedeneu Secuudarachsen, wie bei Sparyaninm, 

 immerhin bei nahe verwandten Pflanzen möglich. So hat sich unter 

 den Juglandaceeu bei Platycaria noch eine terminale androgyne, 

 oben männliche, unten weibliche Aehre erhalten, sonst sind in dieser 

 Familie die Aehren getrennten Geschlechts, die weiblichen oft ter- 

 minal, die männlichen lateral, oder auch (bei Eagelhardtia) beide 

 lateral. Auch sonst gibt es für einen verschiedenen Sprossgrad der 

 Blüthen und primären Inflorescenzen in derselben Familie der Bei- 

 spiele übergenug. Freilich müsste dann Typha der Infloresceuz nach 

 ursprünglicher, älter sein, Spargaaium wiederum dem Perigon nach, 

 ihr gemeinsamer Stammtypus hätte dann einen einfachen androgyueu 

 Kolben und ein Blattperigon gehabt. 



Auch der umstand, dass bei Spanfaaium öfter zwei Carpelle 

 statt eiuem gebildet werden, widerspricht durchaus nicht der ver- 

 wandtschaftlichen Stellunu' beider Gattungen. Ohne auf entfernt 

 stehende Familien (z. B. iiauunculaccen. Rosaceen) einzugehen, wo 



