271 



Dietz bebt zum Scblusse seiner entwickeluugsgescbicbtlichen 

 Arbeit die üebereinstimmimgen uod die Unterscbiede von Spar- 

 gaidum und Ti/pha bervor und gelangt, trotzdem er in der Bildung 

 der Blülbeustiiiide keinerlei Analogie und die Blüthen von Typha 

 ganz obue Perigon findet, docb aucb zu dem Resultat, „dass alle 

 diese gemeinsamen Eigenschaften binlänglicb die Einreibung der 

 beiden Gattungen in eine Familie begründen". Der docb vorbandenen 

 Abweicbungen wegen sei es aber angezeigt, sie wenigstens in zwei 

 verscbiedene Uutert'amilien zu setzen, womit icb, wie scbon bemerkt, 

 einverstanden bin, obgleich sieb die Begriffe der Unterfamilie mit 

 dem der einzigen Gattung in derselben vollständig decken. Wenn 

 Dietz aber hinzufügt, es sei aucb gegen die Aufstellung zweier 

 verschiedenen Familien wenig einzuwenden, nachdem er die Vereini- 

 gung in einer Familie hinlänglich begründet gefunden hat, so 

 widerspricht er damit sich selbst. 



Die Trennung von Ti/pha und Sparganium in zwei Familien 

 bat übrigens, wie scbon Eingangs bemerkt, bereits im Jalire 1851 

 Schur durchgeführt. Er sagt zum Schlüsse seiner Abliandluug 1. c. 

 S. 204: „Aus (sie) meinen BeobachtunLeu bin icb zu der üeber- 

 zeugung gelangt, dass die Gattung Typha nicht wie bisher mit 

 Sparganium die Familie der Typbaceen DC, sondern von Spar- 

 ganium getrennt eine selbstständige Familie bilden müsse." An die 

 „mehrfache genetische Berührung", die er früher zwisclien beiden 

 Gattungen gefunden hatte, denkt er also nicht mehr. Dann folgt die 

 Charakteristik dieser neuen Familie: Typbaceen Schur, in welcher 

 der Blütbenstand ohne Rücksicht auf Sparganium kurz und gut 

 „kolbenförmig, in zwei eingeschlechtige Abtheilungen getbeilt" genannt 

 wird und die Blüthen als nackt bej^chrieben werden, obwohl zuvor 

 (S. 191) gesagt worden, dass die Borston der Typhablüthen am 

 passendsten „borsteuförmige Blüthcnhülle" zu benennen und den 

 Perigonborsten der Cyperaceen, wie Eriphorum, Blysmus, Rhynclio- 

 spora analog seien, lieber die massgebenden Uutei schiede von den 

 Sparganiaceen wird aber nichts gesagt, auch sonst findet sich im 

 Verlauf der Abhandlung keine Bezugnahme auf Sparganium. Freilich 

 will bei Schur die Trennung der Sparganiaceen von den Typbaceen 

 nicht viel besagen, wie der folgende Passus bezeuo[t: „Was die 

 Stellung von Typha im System betrifft, so folge ich der Ansicht 

 lioichonbach's ') und stelle sie als Familie neben die Cyperaceen, 

 lasse dann die Spaiganiaceen, Orontiaceeu, Callaceen und dann die 

 Aroideeu folgen, wobei icb jedoch die siebenbürgischen Repräsen- 

 tanten im Auge habe." Aus jeder Gattung der siebenbürgischen 



') neichenbacli liat in der Flora, excursoria aucli s^clion die Typha- 

 ccen auf die eine Gattung Typlia bescliränkt, Spa)\fanmm dagegen unter den 

 Alismaceen eingereiht, jedoch später in den Icones flor. germ. et helvet. 

 Vol. IX, 18 i7 wieder die weitere Familie Typhnceae mit den Unterfamilien 

 Typheae und Sparjanieae und sogar noch mit der dritten Unterfamilie Fan- 

 daneae restaurirt. 



