27(5 



diese Ansicht eutscheideu. Zuletzt möchte noch einer Thatsache ge- 

 dacht werden, die wahrscheinlich schon lauere bekannt ist, aber nicht 

 genügend hervorgehoben wurde, da.'js nämlich jenes fleischige Organ, 

 welolies seit Jussieu das Keimblatt, sonst auch Sciitcllum, Proto- 

 phyllum, Caruodium genannt wird, bei Seeale eereale und Triticvm 

 vulgare in der Gestalt eine wesentliche Veischiedenheit darbietet. 

 Seeale hat ein länglich zugespitztes „Keimblatt", Trit. vulgare ein 

 breit abgernndetes. Da aber die Gestaltung dieses Organs von der 

 Gestalt des Samens abhängt nnd daher abändern wird, so kann diese 

 Organverschiedeuheit als Gattungsunterschied keine Verwendung und 

 auch keinen Anklang finden, weil dergleichen Verhältnisse nicht nur 

 bei den Steganoblasten, sondern auch bei den Phylloblasten gewöhn- 

 lich veinachlässigt werden. 



31. Slbbaldla piöeiunbeiis L. muss nach B. Daydon 

 Jackson (Journ. of Bot. 1880, 277) zur Gattung Potentilla ge- 

 rechnet werden, da die zur Trennung hervorgehobenen Merkmale 

 nicht genügen. Daher ist für diese Pflanze der Name Pot. Slhhaldi 

 Haller fil. (1820) als der älteste einzuführen, welcher Name als 

 P. Sihhaldii durch Prantl Excursionsfl. für Bayern 345 (1884) ein 

 wenig verändert wurde. Weiter noch als der jüngere Hai 1er gingen 

 in der Auffassung der Gattungen Fragaria, Duchesnea, Comarum, 

 Potentilla, Slbhaldia im Jahre 1829 Schimper imd Spenner, die 

 Autoren des dritten Bandes der Flora Friburgensis. Hier findet man 

 eine besondere Gattung Dactgloplu/llum Schimp. et Spenner (Fl. 

 Frib, HI. in Add. p. 1084), welche die eben angeführten Gattungen 

 sämmtlich in sich begreift. Als kühne Beispiele der neuen Nomen- 

 clatur werden Dactylophyllum Slbbaldla für Slbb. procumbens, Daet. 

 Anserina für Potentilla Anserlna, Dact. Fragarlastrum für Pot. 

 Fragarlastrum Ehrh., Dact. Ekrhartl für Fragaria colllna, Dact. 

 Fragaria für Frag, vesca verzeichnet. In den Erörterungen über 

 diese Neuerung spielt Potentilla saplaa eine gewichtige Rolle, da 

 diese Art mit der bestehenden Charakteristik der Gattung Poten- 

 tilla nicht gut übereinstimmt. Dieselbe Erwägung leitete auch später 

 Alefeld, Pot. suplna in die Gattung Comarum als Comarum su- 

 plnu.m zu setzen (vgl. Bot. Zeit. f. 1866, 262) und früher vielleicht 

 Lamarck eine Gattung Argentina auf Potentilla suplna, Anserina 

 und Comarum zu errichten. Was Fragaria vesca L. anlangt, so 

 führte schon Scopoli Fl. caru. ed. II. 363 (1772) dieselbe als Poten- 

 tilla vesca auf, eine Bezeichnung, die Prantl (a. a. 0.) neben Pot. 

 moschata {Frag, elatlor) und P. viridis {F. colllna) wiederholte, wäh- 

 rend Crantz die ihm bekannten Potentilla- Avten in seine Gattung 

 Fragaria zwängte. Quod capita tot sensus! 



82. Stenophrngma Thaliaaum Celakovsky (Arabis Thal. 

 L., Sisijmbrlum Thal. Monnard) trat früher auch als Arabidopsls 

 Thal. Heyuhold Fl. von Sachsen, 538 (1842) und Pllosella Thal. 

 Kosteletzky Ind. plant, h. bot. Pragensis, 104 (1844) auf. Letztore 

 Bezeichnung wurde auf Pllosella slllquosa minor Thalius sylv. herc. 



