402 



Valven und einen mit zahlreichen liuealen Blättern durchsetzten 

 Fruchtstand und endlich durch kleinere Samen. 



2. R. hiformis Menyh. Kalocsa videk. növ. p, 161 pro forma 

 B. pratensis (1877). — Borhäs in A. Kerner Sched. fl, exsicc. 

 austro-hung. Nr, 1014 ed. anni 1884, 



Syn.: R. obtusifoUus L, var. «. cristatus Nlr. Fl. von Nieder- 

 östeireich p. 290 (vidi spec. original. !) — R. pratensis autorum non 

 M, et K. — R. crispus L. var. dentatus Schur En. p. 580 (1866). 



Von R. pratensis M. et K. (R. obtusifoUus X crispus) ist R. hiformis 

 Menyh. streng zu trennen. Die Pflanze unterscheidet sich von letzterer 

 durch breite Blätter (sehr ähnlich denen des R. obtusifoUus L.). 

 Es ist selbstverständlich, dass Rumex pratensis M. et K., als ein 

 Product der Verbindung von R. crispus und obtusifoUus, in der Blatt- 

 form der unteren Stengelregion sich dem R. obtusifoUus nähert; 

 derartige Blattformen sind au R. hiformis niemals zu beobachten, 

 da er sicherlich nicht hybriden Ursprungs ist, sondern eine selbst- 

 ständige, wenig veränderliche Art repräseutirt. Der Ansicht Hauss- 

 knecht's, welcher in „Beitrag zur Kenntniss der einheimischen 

 Rumices" in den Mittheil, der geogr. Gesellschaft f. Thüringen (Jena 

 1884) p. 75 if. Ausdruck verliehen ist, dass R. hiformis ein Bastard 

 sei, kann ich auf Grund sorgfältiger, mohrjähriger Beobachtung nicht 

 beipflichten. Ein weiterer Unterschied liegt in der Gestalt der Valven. 

 Bei R. pratensis sind sie in eine Spitze ausgezogen, die beiden 

 Seiten der inneren Perigonzipfel sind unregelmässig gezähnt, die 

 ausgezogene Spitze ohne Zähne. Bei R. hiformis reichen die Zähne 

 fast bis an die Spitze der Valve, deren Spitze aber nicht vorgezogen 

 ist. Der Fruchtstand des R. pratensis ist mehr oder weniger locker, 

 weil die einzelnen Wirtein, welche oft aus verschieden grossen 

 Früchten gebildet werden, getrennt sind; der des R. hiformis ist 

 wenigstens in seinem oberen Theile dicht, und zeigt gleichmässig 

 gebildete Früchte, die nur gegen die Spitze der Aeste an Grösse 

 abnehmen. 



In welchen Beziehungen R. stenophyUus Ledeb. zu R. hiformis 

 Menyh. zu bringen ist, muss erst durch Ciilturversuche, welche 

 schon im Gange sind, festgestellt werden. Boi ssier bemerkt in seiner 

 Flora orieutalis/) dass R. stenophi/Uus Ledeb. nur 2jährig ist, 

 Avährend Ledebour in Fl. Alt. II, p.58 (1830) dieselbe Pflanze, wie 

 auch in den Beschreibungen zu seinen Icon. plant, nov. cent. IV, 

 p. 26 (1833) als mehrjährig bezeichnet.^) Die Diagnose Ledebour's 

 wie seine Abbildung^) passt auf unsere Pflanze genau und der An- 

 sicht V. Borbäs',*) dass die ungarische Pflanze breitere Blätter habe, als 

 die altaische Ledeb our's, kann ich nicht beipflichten, da ich Exemplare 

 aus der Sougharei und aus Sarepta sah, welche in der Blattform in 



') Boissier, Fl. Orient. IV, p, 1012. 



') Vgl. Borbäs, Bökös vär megye Flöiäja p. 63 (1881). 



'j Ledebour, Icon. plant, nov. cent. IV, tab. 399 (1838). 



•') Borbäs 1.' c, p. 6'^ ff. 



