40 



compacten Aehre eiu beinahe schopfigfe-^ Ansehen, das durch die 

 aufi'echt abstehenden oder ol't angedrückten Bracteen noch mehr auf- 

 fällig wird. "Wesentlich verschieden erscheint übrigens E. Ohjmpica 

 vou-E. Salishurnensis durch die nach der Anthese weit über die 

 Kelchröhre vorragende Blumeakrouröhre, ein Merkmal, welches sie 

 mit der Gruppe der E. Bostkoviana Hayne gemein hat, von der 

 sie aber durch die Meinen Blüthen und den nach der Anthese 

 halbkreisförmig herabgebogenen Griffel wesentlich abweicht. Auch 

 die nur leise angedeutete Ausranduug des Mittelzipfels der Kronen- 

 unterlippe wäre gegenüber der tiefen Bucht bei E. Salishurgensis 

 hervorzuheben. Etwaige Unterschiede in der Farbe und Zeichnung 

 der Blumeukroue kann ich an den mir vorliegenden durch das 

 Trocknen vollständig verblassten Exemplaren nicht eruiren. 



25. PMomis Samia L. Olympus, in silvaticis prope „Hagios Dio- 

 nysios". 



26. Marruhiian pei^ejrinum L. Olympus, prope „Hagios Dionysios"- 



27. Calamintha officinalis Moench, Olympus, in silvis prope „Hagios 

 Dionysios", 



28. Satureja Pisidica Wettst. 



ß. ÖJiimpka Hai. in P. Sinteuis Iter Orient, a. 1880, no. 1876. 

 Olympus, in saxosis ad coenobium „Hagios Dionysios". 

 Ich habe diese Satureja in litt, an Sintenis als eine neue Art 

 /S. Oh/mpica bezeichnet und unter diesem Namen wurde sie auch 

 von Sintenis vor Kurzem vertheilt. Erst nachträglich wurde mir 

 die indessen publicirte Arbeit von Wettsteiu „Beitrag zur Flora 

 des Orients" in den Sitzungsberichten der Akademie der Wissen- 

 schaften in Wien. Bd. XCVHI, Abth. I., bekannt, in welcher eben- 

 falls eine neue Satunja-Xrt, S. Pisidica Wettst. aufgestellt wird. 

 Die Beschreibung derselben passt vollständig auf die Pflanze des 

 Olympes und der Yercleich der Exemplare beider Standorte, welcher 

 mir durch die Freundlichkeit Wettstein's alsbald ermöglicht wurde, 

 erü'ab auch nicht die mindeste Differenz. Auch Wettstein aanoscirte 

 selbe als seine 5. Pi^-idica. Sie steht gewissermasseu in der Mitte 

 zwischen ä^. montana L. und 8. cuneifolia Ten., unterscheidet sich 

 jedoch von beiden hinlänglich, und zwar, wie schon Wettstein 

 a. a. 0. hervorgehoben hat, von ersteier durch die starke Behaarung 

 aller Theile und die langröhrige Corolle; von letzterer durch die 

 nicht unterbrochenen Blüthenähren, längere Bracteen und längere 

 CoroUeuröhre. Ob S. Pisidica übrigens nicht mit S. cuneifolia 

 ß. Wiedemanniana Boiss. Fl. or. IV. pag. 564, zusammenfällt, ist 

 hei der unzuläu2"lichen Cbarakterisirung, mit der Boi ssier oft die 

 Varietiten umgrenzte und wegen Mangel an VerL'leichi^^exemplaren, 

 vordeihand nicht zu entscheiden. Die Worte „folia floralia flores 

 superantia, verticillastra m;igis approximata" sprächen allerdings 

 wenigstens für eine Aehnlichkeit beider Pflanzen. Hiezu kommt noch, 

 dass S. Wiedemanniana von Boi ssier ebenfalls in Pisidien auge- 

 geljen wird. 



