117 



Nach Simonkai ') wäre F. ohscuva = V. Badends {alba >C hir-ta) 

 Wiesb., was ich aber wegen der Kablheit des Fruchtknotens be- 

 zweifle, da weder V. alba, noch V. hirta kahlfriichtig ist. — Viola 

 microceras Schur, uon Rupr., scheint eine kahlfriichtige Parallelform 

 der V. alba zu sein. 



In der Oe. B. Z. 1872, 340 hat Celakovsky ein kahlfrüchtiges 

 Veilchen als F. ei/anosa, später im Prodr. der Flora Böhm., p. 477 

 (1875) ein anderes mit spärlich flaumigen Fruchtknoten als F. foliosa 

 Celak. beschrieben Die letztere Art habe ich in zweifellosen Exem- 

 plaren sowohl von Prof. Dr. Celakovsky, als von Vandas und 

 Wiesbaur (F. Prar/ensls) erhalten; au allen erhalteneu Exemplaren 

 waren die Fruchtknoten kahl. 



In den Verhandl. des natiirf. Vereines in Brunn XV (1877) 

 p. 101 — 107 hat Schur F. odorata h) snnguineo-rubra, V. Pseudo- 

 siiavis {V. ci/anea ('elak.?), F. petrophila {V. gi/mnocarpa\ bei Brunn), 

 F. suaveolens (nou Perr. et Song., nee Wiesb.) als F. odorata ><. 

 ambigua mit etwas haarigen Fruchtknoten, — später J. Freyn in 

 der Flora 1884, p. 679 die F. Adriatica, endlich Dr. E. v. Haläcsy 

 in der Oe. B. Z. 1889, p. 181 die F. Eichenfeld'ü {V. Adriatica X 

 scotophylla) als kahlfriichtige Arten beschrieben. Ich selbst habe in 

 der Oe. B. Z. 1889, 415 eine kahlfriichtige var. perßmbriata erwähnt. 



Ich habe in der letzten Zeit ein bedeutendes Veilchen-Material 

 untersucht und fand , dass manche kahl- und behaartfrüchtigen 

 Formen sich so nahe stehen, dass sie, die kahlen Früchte aus- 

 genommen, kaum zu unterscheiden sind (z. B. F. atrichocarpa von 

 F collhia, V. foliosa von F. perinixta)\ manche Parallelformeu 

 weichen aber auch noch durch andere Merkmale von einer verwandten 

 behaartfrüchtigen Art ab. 



Ich stelle zunächst in Folgendem die Parallelformen gegenüber: 



'j Erdely edeiiyes! floiäjänak . . . pag. 109. 



