186 



utrinqiie marginata, spiciilis approximatis, eximie, distichis ovatis, 

 5 — S-floris, palea floriim inferiore ad apicem iisque cariuata, acu- 

 tiusciila carina laevi. — Culmi 3 — 15 cm. longi, spiculae 5 — 8 mm. 

 longae, basi 3 — 5 mm. latae. Gramen totiim glabrum et laeve, 



Sicilia: „in arvis Panormi promiscue cum M. imioloide" Presl! 

 (Majo 1817). 



Wir kennen also jetzt vier mediterrane Desmazeriae, welche 

 sich nach folgendem Schema leicht unterscheiden und bestimmen 

 lassen: 



1. Ehachis spicae dorso plana v. planiuscula, utrinque marginata, 

 ecariuata. Spiculae approximatae distichae. 2. 



Khachis spicae dorso convexa. 3. 



2. Spiculae late oblongo-lineares, 11—20 florae, palea florum in- 

 ferior obtusa i>. sicula Dumort. 



Spiculae ovatae, 5 — 8 florae, palea inferior 



acuta D. triticea (Presl). 



3. Ehachis spicae flexuosa, dorso carina lata callosa albida munita, 

 laevis. Spiculae dissite distichae, 3 — 7 florae; palea inferior 

 obtusa D. loliacea Nym. 



4. Ehachis spicae rectiuscula, ecarinata, nunc parce tuberculata. 

 Spiculae imbricatae obscure distichae, 7 — 15 florae; palea in- 

 ferior carina dorsi excurrente mucronata . . D. balearica Wk. 

 Was die von mir im Prod. Fl. Hisp. I, pag. 112 aufgestellte 

 D. castellana betrifft, so habe ich dieselbe lediglich nach der kurzen 

 Diagnose der Festuca rhachiantha Steud. in SteudeTs Synopsis 

 uuterscbieden, welches Gras dieser Charakteristik zu Folge zur 

 Gattung Desmazeria gehört. Gesehen habe ich kein einziges Exem- 

 plar dieser nach Steudei von Boissier irgendwo in Castilien ent- 

 deckten Pflanze. Diese Art ist also eine zweifelhafte. 



(Fortsetzung folgt.) 



JPucclnia (Mlcropiiccinia) Bäunileri n. sp.') 



Von Prof. G. V. Lagerheim (Quito). 



Unter den interessanten Pilzen, die ich im vorigen Jahre von 

 Herrn J. A. Bäumler in Pressburg erhielt, befand sich auch eine 



') Nachdem die vorliegende Abhandlung bereits an die Redaction ab- 

 gesendet war, verötfentlichte Prof. Magnus in den Sitzungsberichten der 

 „Gesellschaft naturforschender Freunde" in Berlin 1890, Nr. 2, S. 29, die 

 Beschreibung einer neuen Puccinia, welche er I*. singularis nannte und die 

 von Heimer] auf Anemone ranunculoides bei Hütteldorf nächst Wien gesammelt 

 worden war. Es erscheint mir zweifellos, dass JP. singularis Magnus und 

 P. Bäumleri Lagerh. identisch sind; in Folge dessen ist letzterer Name, als 

 der später publicirte, als 8ynonjnn zu dem ersteren zu stellen. "Wenn ich die 

 vorliegende Abhandlung trotzdem publicire, so geschieht es, weil durch sie 

 nichi blos die Abhandlung Magnus eine Bestätigung, mit Bezug auf die 

 Verbreitung des Pilzes eine Ergänzung findet, sondern auch, weil durch sie die- 



