233 



Wenn ich die strauchigeu Sambums-Arten gleichfalls in 

 einen Vergleich mit S. Gaiitschn ziehe, so geschieht dies blos, weil 

 die Bltitheustände und Blätter einzelner eine gewisse Aehnlichkeit 

 zeigen, die bei Benützung von Herb arm ateriale immerhin zu Ver- 

 wechslungen lühreu könnte. 



In erster Linie ist in dieser Hinsicht S. adnata Wallich (De 

 Candolle Prodrom. IV. p. 322. (1830) zu beachten, der aber an 

 den verzweigten Aesten, den uutcrseits behaarten Blättern, und der 

 im unteren Theile beblätterten, 3 strahligen Inflorescenz leicht zu 

 erkennen ist. — S. Javanica Eeinw. (in Blume Bijdr. ned. Lud. 

 p. 657) und S. Chinensis Lindl. (Transact. Soc. hört. Loud. 

 VI. p. 297) haben am Grunde beblätterte Inflorescenzen, kugelige 

 Früchte und eine wesentlich andere Berandung der Blätter. — Mit 

 S. nigra Linne (Spec. plant, ed. 1. p. 269 (1753) hat S. Gautschii 

 nur in dem flach ausgebreiteten, vielstrahligen kleinblüthigen Blüthen- 

 stande eine Aehnlichkeit und auch diese schwindet bei eingehender 

 Betrachtung, da die Blüthen der ersteren grösser sind, dabei 

 stumpfere, rein weisse Corollblätter tragen (vgl. Taf. II, Fig. 6 u. 7). 



Trotz der zahlreichen und anfl'allenden Unterschiede zwischen 

 Sambucns Gavtschn und S. Ebubis sind beide doch verwechselt 

 worden. S. Gavtschiiist nämlich dieselbe Pflanze, welche Thomson 

 und Hooker fil. in der Abhandlung „Praecursores ad floram 

 Indiam" (Journ. of the proc. of the Linu. Soc. II. p. 179) als 

 S. JEbuhts L. bezeichneten. Ich überzeugte mich davon durch ein 

 im Herbare des k. k. Hofmuseums in Wien aufbewahrtes Exemplar, 

 welches von den Genannten gesammelt wurde und die Etiquette trägt 

 ^^Sambucus Ebidus L. ? Hab. Himal. bor. occ. — Kishtwar 6 — 9000". 

 — ,.Herb. Ind.-Or. Hook. fil. et Thomson." Der angegebene Stand- 

 ort ist der von den Autoren auch a. a. 0. verzeichnete und die 

 Pflanze stimmt mit den mir vorliegenden Exemplare des S. Gautschii 

 vollkommen überein. 



Auf die Angabe Hooker's und Thomson's hin hat Clarke 

 in Hooker's Flora of Brit. India III. p. 2. (1882) Sambucns Ebidus 

 L. für Ost-Indien angegeben. Da er sich al3er dabei blos auf obige 

 Angabe stützt und ausdrücklich bemerkt, dass die Exemplare aus 

 Kashmir reich strahl ige und grössere Inflorescenzen aufweisen 

 („Corymb . . . usually larger and many-rayed in Kashmir specimens"), 

 so ist als sicher anzunehmen, dass S. Ebulus L. im Himalaya 

 ganz fehlt und daselbst durch S. Gautschii vertreten wird. 



Mit Rücksicht darauf erschien es mir von Wichtigkeit, die Ver- 



') 1890. - 1889. 



19* 



