294 



l)ei imd schrieb mir, auch er halte sie für eine sudetische Parallel- 

 form des P. niveus, die sich zu diesem umgekehrt verhält, wie Pirus 

 sudetica Tausch zu P. Chamaemespüus DC. 



Es ist möojlioh imd wahrscheinlich, dass der P. Kablikianus 

 auch noch an anderen Stellen des Riesengebirges nachgewiesen werden 

 wird, z. B. auch im Eibgrund; Herr Eiek sprach mir auch seine 

 Absicht aus, nach ihm dort und anderwärts, nachdem er ihn jetzt 

 kennen gelernt hat, weiter zu fahnden. 



Wenn ich den P. Kablikianus als eine Sudetenpflanze be- 

 zeichne, so muss ich zur Aufklärung hinzufügen, dass sich alle 

 anderen böhmischen Angaben jetzt als irrig erwiesen haben, oder 

 doch sehr zweifelhaft geworden sind. Im Prodromus gab ich noch 

 an: Zweier Berglehne am Aupaufer bei Juromef (J. Knaf 1838, als 

 P. laevigatus Eeichb.?)! und Falkenau bei Karlsbad (Leistner als 

 Tussüago Petasites, nach dem Standort die var. b. cinereo-tomen- 

 tosvs Ortm.)! Herr Oberlieutenant Bolle r, der ihn im vorigen Jahre 

 auf der Zweier Lehne gesucht hat, konnte aber nur P. albus dort 

 bemerken, und was er mir als fraglichen P. Kablikianus schickte, 

 war auch nur P. albus. Die Revision des Knafschen Exemplaros 

 ergab denn auch einen curiosen Lrthum von Knaf's und dann auch 

 von meiner Seite. Das Exemplar besteht nämlich aus einem Blüthen- 

 schaft von P. albus und einem später beigelegten Soramerblatt, 

 welches aber zu P. oficinalis gehört. Im Vertrauen darauf, dass 

 beides zu einer Pflanze gehört, und weil ich damals noch keine aus- 

 gewachsenen Blätter des P. Kablikianus besass, Hess ich den P. 

 laevigatus Knaf und Maly, d. i. P. Kablikianus gelten. Das Exem- 

 plar von Falkenau, im Herbarium Knaf s befindlich gewesen, ist nicht 

 mehr vorhanden, doch bezweifle ich jetzt auch, dass dort der sude- 

 tische P. Kablikianus wachsen sollte; die Pflanze war von Leistner 

 als P. officinalis auf der Scheda gesammelt, also wohl kaum weiss- 

 blühend. Wenn ja P. Kablikianus dabei lag, so könnte eine Ver- 

 wechselung im Prager Tauschverein, woher Knaf die Pflanze hatte, 

 stattgefunden haben, wie ich eine solche auch für einen bisher nicht 

 publicirten Standort, nämlich Landskron (Erxleben) befürchte. Die 

 Bestimmung auf der Scheda lautet auf P. albus, dabei lag aber im 

 Museumsherbar ein Exemplar von P. albus und ein Exemplar von 

 echtem P. Kablikianus. Da jedoch beide ungleich gepresst sind, das 

 erstere schlecht, das letztere gut präparirt, so wird wohl nur P. 

 albus richtig zur Scheda gehören. Landskron liegt wohl schon zu 

 weit von den Sudeten entfernt-, übrigens verdiente die Sache eine 

 Nachuntersuchung. 



Endlich die von Traxler im Juni 1887 am Weiseltbache ober- 

 halb Brettgrund bei Schatzlar nur in Blattexemplaren und mit ver- 

 trockneten weiblichen Schäften gesammelte und mir als P. Kabli- 

 kianus mitgetheilte, auch im Teufelsgärtcheu und am Kl. Teiche 

 angegebene Form (s. Result. d. bot. Durchf. Böhmens im J. 1887) 

 gehört auch nur zum P. albus, imd zwar zur seltenen f. ea^cisa mit 

 zugleich kleineren, sehr flachen (aber doch feinspitzigen) Blattzähnen, 



