87 



(Serrania de Ciieuca, la Alcania u. a. 0.) voikommeude Satureja, 

 vou der ich bisher noch keine Exemplare gesehen habe, wirklich zu 

 S. nwntioia gehört oder ebenfalls mit >S. ohordta identisch ist, mag 

 und muss dahingestellt bleiben. 



Ein erneutes Studium der spanischen Satui-eja-Arten, veranlasst 

 durch die Absicht, die S. intricata Lge. in meinen Illustrationes 

 Florae Hispaniae abzubilden, hat mich nun üV)orzeugt, dass S. ohovata 

 Lag. der S. cuueifolia Ten. zwar nahe verwandt, aber dennoch von 

 dieser Art so verschieden ist, dass sie nicht zu deren Formonkreis 

 gezogen werden kann. Zunächst sei bemerkt, dass S. cuneifoliu, zu 

 welcher auch S. rmjata Vis. nach Visiani's eigenem Zeugniss 

 (Flora dalmat. II, p. 195) gehört, von Sicilieu aus durch Unteritalieu 

 nacli Dalmatieu und von da ostwärts bis Kleinasien und Syrien ver- 

 breitet ist, aber weder auf Sardinien und Corsica, noch in Frankreich 

 oder auf den Balearen vorkommt. Schon diese Thatsache macht es 

 höchst unwahrscheinlich, dass in Spanien eine Varietät dieser öst- 

 lichen, durch einen so grossen Zwischenraum von der Pyrenäeuhalb- 

 insel getrennten Species wachsen könne. 



Auch habituell stimmen beide Arten wenig überein, indem die 

 spanische viel strauchiger ist, kleinere Blätter und um die Plälfte 

 kleinere Blüthen, aber reicherblüthige Cymen besitzt, als die italienisch- 

 dalmatinische; selbst das Aroma der spanischen Pflanzen ist ein 

 entschieden anderes, ein feineres und angenehmeres. Vergleicht man 

 aber die Blätter und Blüthen beider Arten, so stellen sich folgende 

 Unterschiede heraus, welche wohl als specifische betracbtet zu werden 

 verdienen. 



Die Blätter von S. cuneifoUa sind lanzett- oder lineal-lanzett- 

 förmig. spitz, oberhalb der Mitte am breitesten und von da bis zur 

 Basis allmälig keilig in einen sehr kurzen Stiel verschmälert, übrigens 

 völlig ganzrandig, die der 8. oborata dagegen verkehrt-lanzettförmig, 

 vorn abgerundet-stachelspitzig, jederseits mit einem stumpfen Zahn 

 an der breitesten Stelle, und von da gegen die Basis stielartig ver- 

 schmälert. Sie enthalten viel zahlreichere Oeldrüsen als diejenigen 

 der S. cuneifoUa. Beider Pflanzen Blätter sind bei trockenheissem 

 Wetter mehr oder weniger rückwärts zusammengeschlagen (complicata), 

 wo dann auch die der S. ohovata, welche bogenförmig rückwärts gekrümmt 

 zu sein pflegen, ganz spitz erscheinen. Die Blütiien der S. cuneifoUa 

 stehen in arm- (meist nur 3-) blüthigen Cymen, die der S. ohovata in 

 5— Tblüthigen. Kelch und Blumenkrone sind bei S. ohovata drüsig 

 punktirt, bei S. cuneifoUa drüsenlos. Der Kelch beider Arten ist im 

 Allgemeinen von derselben Form, zweilippig, aber bei S. ohovata 

 viel tiefer getheilt, weshalb hier die Kelchzäbne länger sind, als bei 

 S- cuneifoUa. Die Oberlippe der Blumenkrone ist bei S. cuneifoUa, 

 abgestumpft odei- undeutlicb, bei S. ohovata stets sehr deutlich aus- 

 gerandet. Die Färbung der Blumen von S. ohovata schwankt zwischen 

 rein weiss und röthlich: rothe Linien und Punkte, mit denen nach 

 Visiani die Blume von S. cuneifoUa im Schlünde gezeichnet sein 

 soll, habe ich bei S. ohovata nicht bemerkt. Was endlich die Nüsschen 



