91 



Unterscheidung von der ihr zunächst verwandten und wiederholt 

 mit ihr verwechselten C. gravcolens Beuth. (Prodr. 1. c. p. 231) be- 

 deutend schAvierioer. Diese ebeut'alls einjähiige Art gleicht habituell 

 der C. rotHudifolia völlig, und kann deshalb mit dieser sehr leicht 

 verwechselt werden. Bei genauer Vorgleichung findet mau abei-, dass 

 die Blätter der C. (/rareolena, deren Nerven uuterseits ebenfalls stark 

 hervortreten, stets eiförmig, oder eirund, und nur schwach und stumpf 

 gesägt und beiderseits pubescent sind, während die stets dickeren, 

 fast lederartigen und oberseits sehr gewöhnlich rinnigen Blätter der 

 C. rotHndifolia nur oberseits etwas flaumig, uuterseits aber kahl 

 erscheinen. Ferner ist die Kelchröhre bei C. (^raveolens über der 

 bauchigen Basis viel stärker eingeschnürt, als bei C. rotundifolia, 

 und sind die Kelchzähuo bei jener länger als bei dieser, die ebenso 

 stark hervortretenden Rippen des Kelches mit längeren Borsten be- 

 setzt, als bei C. rotundifolia. Auch unterscheidet sich letztere durch 

 kleinere Corollen, deren Unterlippe beträchtlich kürzer, dagegen die 

 Oberlippe etwas länger ist, als bei C. graveolens. Endlich sind die 

 Stengeläste uud Blüthenstiele bei C. rotundifolia mit einem kurzen, 

 rückwärts gerichteten Flaume bekleidet, bei C. grai'eolem dagegen 

 abstehend zottig. Zu diesen organographischen Unterschieden beider 

 Arten gesellt sich nun noch eine verschiedene geographische Ver- 

 breitung. C. f/raveolens ist gleich der C. commutata, eine entschieden 

 orientalische Pflanze, welche zuerst von Marschall v. Bieberstein 

 unter dem Namen T/u/mus graveolens aus Taurien und Iberien be- 

 schrieben worden ist (Flora taurico-caucas. II, p. 60). Bieberstein 

 zieht zu seiner Pflanze als Sj^nonyme: Thymus patavinus Pall. und 

 Clinopodium Orientale Origani folio, flore niinimo Touru. CoroU. 

 p. 12 mit dem Beisatz: „ex autopsia herb. Tournef". Vom Orient 

 aus, wo sie auch in Persien und Syrien gefunden wurde, ist die 

 Pflanze über Cypern und die Türkei bis Siebenbürgen, über Griechen- 

 land bis Unteritalien und angeblich bis Spanien verbreitet; sie kommt 

 aber schon in Fjaukreich nicht mehr vor. Aus Spanien, und zwar 

 aus der Gegend von Madrid wird sie schon von Kodriguez und 

 La Gasca augegeben; später hat sie dort auch Lange gefunden. 

 Da ich keine Exemplare der genannten Forscher gesehen habe, so 

 kann ich die Frage, ob die neucastilische Pflanze wirklich 0. graveolens 

 ist, oder auch zu C. rotundifolia gehört, nicht entscheiden. Was ich 

 aber im Herbarium Boutelou unter dem Namen T/u/tnus graveolens 

 aus Valencia gesehen, uud was Bourgeau unter dem Namen 

 C. graveolens und unter der Nummer 1417 aus der Provinz Granada 

 zur Vertheiluug gebracht hat, gehöj-t zu C. rotundifolia. Desgleichen 

 ist eine mir von Cossou in zwei Exemplaren geschickte, mit C. gra- 

 veolens bezeichnete Pflanze, die der Araber Ibrahim 1884 in Marocco 

 gesammelt hat, nidits Anderes, als C. rotundifolia. Sein Fund be- 

 weist, dass diese Art gleich vielen anderen spanischen Pflanzen l)is 

 in das westliche Nordafrika verbreitet ist. Nach allen diesen That- 

 sachen muss ich starken Zweifel hegen, dass C. gravcolens überhaupt 

 in Spanien vorkommt. 



