182 



au. Ich war zwar bisher nicht in der Lage, Originalexemplare der- 

 selben zu sehen, als jedoch vor Kurzem mein Freund M. Hei der 

 eine grössere Anzahl von Veilchen aus Lussin piccolo mitbrachte, 

 erinnerte ich mich an die Publicatiou Freyn's und es ist für mich 

 in Folge der ausführlichen Diagnose und der klaren Erörterungen des 

 Autors zweifellos, dass dieselben V. Adriatica seien. Am auffälligsten 

 bei der Pflanze ist das auch von Freyn hervorgehobene Merkmal 

 der völligen Kahlheit des Laubes. Die Beschaffenheit der Kapseln konnte 

 an den im Stadium der Blüthe befindlichen Exemplaren nicht con- 

 trollirt werden, dagegen kann ich die Angaben des Autors, der die 

 Art lebend nur in Frucht zu beobachten Gelegenheit hatte, in einem 

 Punkte, nämlich bezüglich der Farbe der Blumenkronen, ergänzen. 

 Letztere sind an den mir vorliegenden, noch fast ganz frischen Exem- 

 plaren stets violett, mit weisslichem Schlünde und violettem Sporne. 

 Die ganze Pflanze erinnert im Habitus, schon der zur Zeit der Blüthe 

 meist noch vorhandenen vorjährigen Blätter wegen, an V. scotophylla 

 Jord., ist aber durch die erwähnte gänzliche Kahlheit von dieser 

 sofort zu unterscheiden und als eine gut charakterisirte Art auf- 

 zufassen. 



Mit dieser F. Adriatica erhielt ich aus Lussin piccolo zu 

 gleicher Zeit nebst typischer F. scotophi/Ua Jord. auch eine Anzahl 

 Individuen eines Veilchens, welche nacli Angabe Heider's mit den 

 beiden erwähnten Arten zusammen gewachsen waren, die jedoch in 

 mehreren Punkten abweichende Eigenschaften zeigten und daiier weder 

 mit der einen, noch mit der anderen derselben identificirt werden 

 konnten, die vielmehr eine Zwischenform beider repräsentiren. Es ist 

 bei der bekannten Neigung der Veilchenarten zur Bastartirung schon 

 im Vorhinein naheliegend, letztere als Hybride anzusprechen; die 

 nähere Untersuchung bestätigt auch diese Annahme und es möge 

 im Folgenden dieser neu„e, meinem Freunde, dem Wiener Botaniker 

 Dr. M. V. Eichenfeld, gewidmete Bastart beschrieben werden. 



_ F. Eichenfeldii (Adriatica X scotophylla) n. liybr. lihizomate 

 breviter stolonifero, stolouibus secundo anno florentibus; foliis lata 

 cordatis, infimis plus minus reniformibus, omnibus grosse crenatis, 

 nitidulis, parce minuteque puberulis vel ciliolatis, petiolo leviter 

 retrorsum puberulo; stipulis lanceolatis, acuminatis, membranaceis, 

 glauduloso fimbriatis; pedunculis infra medium bibracteatis, glaber- 

 rimis; sepalis ovato-oblongis, obtusis, appendicibus calcare breviori- 

 bus; corolla mediocri, petalis violaceis basi albidis, obovatis, obtusis, 

 lateralibus barbatis, calcare crasso, violaceo; germine glabro, stigmate 

 uncinato-rostrato % . 



Hab. in graminosis lapidosis insulae Lussiu (Quarnero) prope 

 urbem Lussin piccolo in consocietate F. Adriaticae et scotophyllae, 

 ubi mense Martii dehexit am. M. Heider. 



F. Eichenfeldii steht auffällig in der Mitte zwischen den muth- 

 masslichen Eltern imd unterscheidet sich von beiden hauptsächlich 

 in der Behaarung. Während F. Adriatica eine vollständig kahle 

 Pflanze ist, ist der Bastart zum mindesten am Blattrande gewim- 



