285 



Althaea amientaca Ten. in Ungarn. 



Von Dr. L. Gelakovsky. 



Bei einer gelecfentlichen RevisioQ der Guttimg Althaea ira Her- 

 bar des böhmischen Museums fiel mir auf. dass uuter dem Nameu 

 Althaea cannahina L. mehrfach eiue andere, bedeutend verscljiedeue 

 Art vorliegt, und zwar: „aus dem Orient" (Herb. Kuprecht), dann 

 aus Wallroth's Herbar ohne Standort, wahrscheinlich cultivirt, 

 endlich mit der Scheda „Ofen. Balek". Es ergab sich bald, dass 

 diese unechte A. cannabina die A, armeniaca Ten. (Ind. hört, 

 ueapol. 1837 sec. Boiss.) {A. taurinensis C. A. Meyer, Ledeb. Fl. 

 ross. uec DC.) ist. Die A. armeniaca gilt aber bi-slier für eiue rein 

 orientalische Art, sie ist bekannt nach Boissier aus Cappadocien, 

 Syrien, Kussisch-Armeuien und Georgien (Kaukasus), nach Lede- 

 bour von Elisabethpol und von der Insel Sara im Kaspisee. 



Nyman's Conspectus Fl. Europ. enthält die A. armeniaca 

 noch nicht, und es wäre daher der Nachweis dieser orientalischen 

 Art in Ungarn von besonderem pflauzengeograpliischeu Interesse, 

 wenn er sicher geliefert werden könnte. In Betreff des Exemplares, 

 welches mit der Scheda: „Ofen, leg. Balek" vorliegt und aus dem 

 Wiener Tausch vereine stammt (die Scheda ist eine Copie von Sko- 

 fitz' Hand), könnte freilich der Zweifel auftauchen, ob nicht eiue 

 Verwechselung der Pflanze und des Zettels stattfand oder ob nicht 

 die Pflanze cultivirt gewesen ist. Um daher ganz sicher zu gehen, 

 forschte ich in anderen Prager Herbarien weiter und fand denn auch 

 die Bestätigung des spontanen Vorkommens der A. armeniaca in 

 Ungarn im Herbarium des Herrn Tempsky, wo dieselbe Art von 

 einem ganz anderen Sammler und auf einem anderen ungarischen 

 Staudorte gesammelt, allerdings wieder als A. cannahina vorliegt. Die 

 Originalscheda dieses Exemplars trägt die Angaben: „Gran, Weiu- 

 gärtenrand. Aug. 1861, leg. Dr. Foichtinger." 



Ich denke, dass nach diesem Zeuguiss kein Zweifel mehr be- 

 stehen kann, dass die A. armeniaca in Ungarn wirklich wächst, und 

 zwar nicht etwa in Gärten cultivirt, sondern am Kaudo der Wein- 

 gärten bei Gran offenbar wild, obwohl sie bisher von den ungari- 

 schen Botanikern verkannt und für die A. cannabina, die allerdings 

 auch in Ungarn zu Hause ist (wir haben sie von Koväts 1834 

 „ad vineas circa Budam in Hungaria", also auf analogem Stand- 

 ort wie die ^. armeniaca, und aus älterer Zeit im Waldstein'schen 

 Herbar ebenfalls bei Ofen gesammelt), gehalten worden ist. 



Die A. armeniaca Ten. unterscheidet sich von der A. canna- 

 bina L. durch Folgendes : die Stengel abstehender und dichter behaart, 

 auch die Blätter steruliaarig-dünnfilzig, sammetweich anzufühlen, die 

 Blattform allerdings jener der A. cannabina ähnlich; die unteren 

 Blätter tief Sspaltig bis 5th eilig, die oberen Stheilig mit breitereu 

 lanzettlichen Abj^chnitten; die Abschnitte bnchtig-grobgezähnt und 

 ziemlich stumpf kerbzähnig. Die axillären Infloresceuzen oft mehr- 



