355 



Aufentbaltos iu grösserem Umfaufre zu vertheileu. Tliali-iiclilicb hat 

 Herr Karo tlieso seine Absicht zur Ausführung gebraclit. Er sam- 

 uielto im Mai uud Juui 1888 um Irkutsk, im Juli am Baikalsoe uud 

 reiste von diesem gewaltigen Binnensee sodann über das Apfel- 

 gebirge und die Stadt Tschita nach Nertschinsk, woselbst er bis zum 

 Herbste seine Sammlung vergrösserte. 



Die gesammelten Pflanzen übernahm sodann Herr Ludwig 

 Richter in Budapest, der dieselben zur Vertheiluug brachte, ver- 

 lier aber mich um Vornahme der Bestimmung ersuchte. Ich gestehe, 

 dass ich diesen Antrag nicht uugorne annahm, denn wie ferne 

 das in Betracht kommende Floreugebiet meinen bisherigen Studien 

 auch liegt: es war schon längere Zeit her mein Wunsch, die 

 Flora dieses Theiles von Sibirien näher kennen zu lernen. Zu diesem 

 Zwecke konnten mir aber die botanischen Schriften allein nicht ge- 

 nügen, weil bei der vorherrschenden Neigung der russischen Bota- 

 niker auch differente Formen verwandter Formenkreise aus den ent- 

 legenen Theilen des ungeheueren Reiches einfach zusammenzuziehen, 

 nur der Anblick der Pflanzen selbst die entscheidende Auskunft 

 bieten kann. An einer solchen Auskunft war mir aber darum ge- 

 legen, weil ich mich mit mancher der jetzt gang und gäben pflanzen- 

 geographischen und phylogenetischen Anschauungen nicht befreunden 

 kann uud gar manche derselben als nicht genügend begründet an- 

 sehen muss. 



Indem ich dieser Triebfeder an dieser Stelle nur beiläufig er- 

 wähne, möchte ich nur noch beifügen, dass ich nun thatsächlich in 

 einigen Fällen Grund zu haben glaube, neue Namen in Anwendung 

 zu bringen, wenn ich auch aufrichtig gestehen muss, dass mir die 

 verhältuissmässig grosse Zahl neuer Arten, besser Unterarten, die 

 ich im Folgenden anführe, reductionsbedürftig erscheint. Freilich ist 

 Prag kein Sammelpunkt russischer botanischer Litteratur, doch 

 glaube ich kaum, dass die Mehrheit der neu gegebeneu Namen von 

 der Zukunft Avieder beseitiget werden wird; die meisten derselben 

 entspringen wohl anderer Auffassung des Speciesbegriffes — stehen 

 und fallen mit diesem. 



In einigen Fällen lässt die Beschaffenheit des Materials — 

 nicht genügende Vollständigkeit, wie dies bei Reisepflanzen öfter 

 vorkommt — eine absolut sichere Bestimmung nicht zu, was be- 

 sonders bei einigen Papiliouaceeu uud Cyperaceen ins Gewicht fällt; 

 im Grossen uud Ganzen ist aber das gebotene Material sehr schön 

 gesammelt. Zweifel habe ich am betretfendeu Orte zum Ausdrucke 

 gebraclit. 



Zur Bezeichnung der in der Sammlung enthaltenen Alten sind 

 die Nummern 1 — 318 verwendet. Von diesen sind mir die Num- 

 mern 7, 135, 142, 158, 163 (diese = Po« sterilis M. B. teste Hackel 

 in litt.), 203, 220 {Koeleria cristata Pers. t. Hackel 1. c.) und 221 

 nicht zugekommen; eine Art kam mir dagegen ohne Nummer zu 

 und einige Nummern waren doppelt vergeben, nämlich 141, 187, 

 238, 253 und 290. Diese letzteren Nummern können jedoch darum 



