116 



gleichzeitig mit der vorbesprochenen Form als Doppelbeleg die wahre 

 von Christ längst ausgesprochene, neuerer Zeit aber bezweifelte 

 Mittelstellung der inodora Fries zwischen den Sepiaceis veris und 

 Graveolentibus Crep. (conf, dessen obbez. Arb. p. 845 [185]) docu- 

 mentirt! Keller. 



D. Micranthae: R. micranthoides Keller 1. c. p. 239. — R. 

 micrantha Sm. var. lagenoides (Gdgr. t. 3466) oder eine dieser Var. 

 jedenfalls sehr nahestehende Abänderung, weit zu der bekannten f. 

 operta Fug. hinausgerückt, da aber an den Petiolen und Kippen 

 schwach befläumt und. dabei derber und gedrungener in allen Thei- 

 len, wie aus Nachfolgendem ersichtlich, mit den Puget'schen und 

 Smith'schen Typen nicht vereinbar. Earai aculeati aut inermes; fo- 

 liola submediocria aut parva, discoloria, ovato-elliptica basi rotundata, 

 breviuscula, fere sessilia; peduuculi crebre giandulosi corymbosi; se- 

 pala subreflexa patentiaque; petala albida; styli sparsissime pilosi. — 

 Die micrantha liegt überdiess noch in einer sehr kleinblättrigen, 

 ziemlich kahlen Form vor, deren Blüthen leider noch ungenügend 

 entwickelt, daher nicht bestimmbar. 



Endlich wollen wir — an der Hand grösseren Materiales — 

 die Grenzscheide, die zwischen den äussersten Annäherungsformen des 

 Gestaltuugskreises der reichlich vorkommenden Rosa micranthokles 

 Kell, und den der seiteuer auftretenden R. toynentella Lern. f. Ohor- 

 nyana Chr. zu ziehen, nachweisen. Wählen wir die schwierigste Form, 

 wie sie vom 12. Juli 1884 am Fusse des Hädyberges gesammelt 

 vorliegt, so finden wir deren untere Blattfläche mit den dunkleren 

 Drüsen der micranthoides reichlich (fast dicht) besetzt, den Discus 

 schmal, die Griffel klein, kurz und ganz kahl = micranthoides; — 

 aber die Foliolen der unteren Blättchenpaare stumpfiich oder höch- 

 stens nach vorne schmal zugerundet — weder keilig, noch scharf 

 gespitzt; das Eeceptakel kurzoval = Obornyana Christ; — wollten 

 wir nun auch diese (oder derlei) Formen dem Formenkreise der R. 

 Oobornyana (Chr.) einverleiben, so müssten wir sie R. {tomentella f.) 

 Obornyana var. ruhiginosissima nennen, was — nachdem schon die 

 Obornyana durch beginnende Drüsigkeit der Pedunkeln und reichere 

 Serratur eine Abweichung von den Tomentellis veris bildet — einem 

 Verstoss gegen die Grundprincipien unserer ßosensystematik gleich, 

 d. i. ein „rhodologischer Unsinn" wäre-, — die Hinzuzählung der- 

 selben zum Formenkreise unserer R. micranthoides etwa als var, 

 tomentellaeformis Keller et Form, ist hingegen sowohl systematisch 

 als nach dem natürlichen Verwandtschaftsgrade leicht und begründet ! 

 Keller. 



E. Suavifoliae: R. rubiginosa. Die Linne'sche typica liegt 

 von dieser Strecke nicht vor, und sind auch hier — wie schon in 

 dem II, Berichte (vergl, Oest. bot, Ztschr, p. 120) richtig hervorge- 

 hoben — verschiedene andere aber immer nur isoacanthe, schwache, 

 oft nur individuelle Variationen zu finden, z, B, eine Varietät mit 

 beginnender Hispidität der Eeceptakel, aber noch weit von der echi- 

 nocarpa Eip, entfernt, — ja auch die unverkennbare comosa Eip.! 



