140 Literatur. 



Gattungsnamen der bekanntesten Tierformen zu erhalten und Begriffsver- 

 änderungen bisher allgemein gebräuchlicher Gattung?- und Artnamen und 

 deren Übertragung auf andere Formen als unzulässig zu erklären. 



Jede Regel gestattet Ausnahmen und so möge man es auch hier so 

 halten, zumal es sich verhältnismäßig um wenige Namen handelt, die vor 

 einer Änderung bewahrt werden sollen, welche nicht eine Verbesserung dar- 

 stellt, sondern nur Verwirrung schafft. Prof. C. Apstein*! hat unter Mitwirkung 

 zahlreicher Spezialisten eine Liste der „Nomina conservanda" aufgestellt, 

 deren größter Teil auch dem Prioritätsgesetze entspricht und auf welche 

 Interessenten hingewiesen seien. 



Der von C. E. Hellmayr <S A. Laubmann verfaßte „Nomenciator 

 der Vögel Bayerns" ist der Vorläufer einer in Aussicht genommenen „Avi- 

 fauna Bavarica". Er enthält ein Verzeichnis der in Bayern festgestellten (326) 

 und der angeblich vorgekommenen (14) Arten mit genauen Zitaten ihrer 

 ersten Namensgebung und Angabe der terra typica, sowie eine Liste der 

 angewandten Gattungsnamen und eine Inhaltsübersicht. In der Einleitung 

 wird die Nomenklatur — die Richtlinien für selbe — kurz, aber ausreichend 

 orientierend erörtert. Die Verfasser stehen auf dem Standpunkte der ab- 

 soluten Priorität und allen ihren Konsequenzen. Der Schwerpunkt vorliegen- 

 der Arbeit liegt, wie auch die Verfasser betonen, auf der nomenklatorischen 

 Seite und soll die darin angewandte Nomenklatur in den ferneren Veröffent- 

 lichungen der „Ornithologischen Gesellschaft in Bayern" Anwendung finden. 

 Wenn wir auch, wie eingangs erwähnt, einen anderen — vermittelnden — 

 Standpunkt in der Nomenklaturfrage einnehmen, so muß den Verfassern 

 doch das Verdienst uneingeschränkt zuerkannt werden, mit größter Sorgfalt 

 und Gründlichkeit die sich gestellte Aufgabe gelöst zu haben. 



Die von A. Reichenow unter Mitwirkung von E. Hesse veröffent- 

 lichte „Neue Namensliste der Vögel Deutschlands" lehnt sich an die von 

 ersterem Verfasser 1902 herausgegebenen „Kennzeichen der Vögel Deutsch- 

 lands" und die 1912 von Hartert, Jourdain, Ticehurst & Witherby publizierte 

 „Handlist of British Birds" an. Wo die Benennungen von beiden genannten 

 Arbeiten abweichen, wird dies des näheren begründet. 415 Arten bezw. 

 Formen werden für Deutschland angegeben. In den einleitenden Bemer- 

 kungen führt Verfasser aus, daß die ausnahmslose Annahme des ältesten 

 Namens sich in der Praxis nicht bewährte und an Stelle der Stabilität ein 

 Wechsel in der Nomenklatur sich bemerkbar macht, wie er früher nicht 

 vorhanden war und dessen Ende nicht abzusehen sei. Als eine weitere 

 Folge der strengen Durchführung der internationalen Nomenklaturregeln 

 „ist die Veränderung des Begriffes bisher gebräuchlicher Gattungs- und Art- 

 namen und dementsprechend Übertragung von Namen von den bisher dar- 

 unter verstandenen auf andere Formen", so daß ohne Beifügung des Trivial- 

 namens selbe zu Irrungen führen müssen. Diese sich sehr bemerkbar 

 machenden Übelstände haben zu einem Zusammenschluß einer Reihe 

 besonders deutscher Fachzoologen geführt, welcher d urch Feststellung der 

 eingangs erwähnten Ausnahmsbestimmungen Wandel in die bisherige Un- 



•) SiUungsber. Ges. naturf. Freunde Berlin. 1915. Aves p. 193—198. 



