— 322 — 



zusammen, d. h. er fängt sofort zu rufen an. Bei nasser, kalter oder 

 regnerischer Witterung schweigt er noch einen oder einige (bis vier) 

 Tage, ehe er zu rufen beginnt. Unsere Berichterstatter haben den Vogel 

 in der ßegel zuerst nur gehört, in einigen Fällen wurde er zugleich 

 gesehen und gehört, aber nur viermal lediglich gesehen ; das waren dann 

 auch besonders frühe Notierungen. Stets lieisst es, die Ankömmlinge 

 seien „geblieben", nicht weiter gezogen. Viel öfter geschah die erste 

 Notierung vormittags wie nachmittags; die Zahl der dabei beteiligten 

 Vögel wird 46 mal mit einem, 10 mal mit zwei Exemplaren angegeben. 



Über die Ankunft der Weibchen, deren Ruf bekanntlich von dem 

 der männlichen Vögel verschieden ist, findet sich leider keine Mitteilung; 

 sie pflegt einige Tage später zu erfolgen. 



Die Witterung ist in den meisten Fällen — wenn sie überhaupt 

 berücksichtigt wurde — als schön und warm bezeichnet; in vier Fällen 

 herrschte bei der Ankunft bezw. der ersten Beobachtung Südweststurm 

 mit Regen, sechsmal rauher Westwind. Der Beobachter in Laufamholz 

 scliroibt: „Am 19. April nachmittags 4 Uhr ein Exemplar gehört; es 

 war der erste, schöne warme Tag nach längerer mit Niederschlägen, 

 Kälte und starken Westwinden ausgezeichneter Zeit." Ziehen wir die 

 meteorologischen Berichte auf p. 104 zu Rate, so önden wir, dass zu 

 der Zeit, da die Ankunftsbewegung ihren Höhepunkt erreicht liatte, ein 

 barometrisches Maximum über dem Lande lagerte, wobei ein laugsames 

 Ansteigen der Temperatur sich bemerkbar machte ; in der Woche vorher 

 herrschten meist starke Westwinde und trübe Witterung. Der 15. April, 

 welcher böiges und regnerisches Wetter cyklonalen Charakters brachte, 

 war fast unmittelbar von dem eigentliclien Beginne des Zuges gefolgt, 

 so dass der genannten Wetterlage möglicher Weise ein Einfluss auf die 

 Einleitung der Erscheinung zuzuschreiben sein dürfte. 



Zum Schlüsse sei ausdrücklich hervorgehoben, dass der Kuckuck 

 im Jahre 1900, wie aus verschiedenen Berichten hervorgeht, im Ver- 

 gleiche zu anderen Jahren spärlich vertreten war. Die Art gehört 

 übrigens in Baj^ern wohl nirgends zu den sehr gewöhnlichen Vögeln. 

 Die enorme Häufigkeit, welche sie in anderen Gegenden, nach Eiei'funden 

 zu urteilen, zu haben scheint, wäre hier zu Lande schon wegen des 

 Mangels an den nötigen Brutpflegern undenkbar. 



Im Nachstehenden lasse ich die übrigen Materialien, die uns über 

 den Kuckuck neuerdings zugingen, folgen: 



Augsburg 1896: 26 IV. häufig in den Auen; 1897: 19. IV. 

 erster, 2. V. allgemein ; 1898: 21. IV. zuerst geh., 27. IV. allgemein, 

 28. IV. noch häufiger, (v. B.) — Castell (Steigerwald) 1885: 12. IV. 

 erster Ruf. 1896: 12. IV. erster. (Dr. P.) — Grafenan (bayer. Wald) 

 1893: 4. V. zuerst geh. (Dr. P.) — Haag: Erster Ruf 1864: 20 IV., 

 1865: 20. IV., 1866: 15. IV., 1867: 14. IV., 1868: 22. IV., 1869: 

 9.1V., 1870: 18. IV., 1890: 25. IV., 1891: 28. IV., 1892: 26. IV., 

 1893: 30. IV., 1894: 15. IV., 1895: 19. IV., 1896: 22. IV, 1897: 

 19. IV., 1898: 12. IV. Letzter Ruf 1894: 4. VII., 1895: 6. VIL, 

 1896: 6. VIL (Ed. Müllerund Schlereth.) — München 1887: 29. IV. 

 zuerst. (Dr. P.); 1899: 28. IV. erster geh. (Pischinger.) — Rüden- 



