— 131 — 



lieh im Kolorit der Oberseite, des Schwanzes und auch der Füße 

 und des Schnabels, sodaß man wohl annehmen darf, daß beide 

 einer und derselben Form angehören; das Schwingenverhältnis 

 ist da wie dort das gleiche; die einzige Differenz, auf die eventuell 

 Gewicht gelegt werden könnte, besteht in den Körperdimensionen, 

 die bei dem Borneaner in jeder Hinsicht ziemlich beträchtlich 

 hinter denen dreier sumatranischer Stücke — von mir z. T. als 

 Männchen angesprochen — zurückstehen ; vielleicht aber erklärt sich 

 die Abweichung daraus, daß nur der kleinere Borneovogel männ- 

 lichen Geschlechts, die anderen hingegen Weibchen waren. Ein 

 Exemplar aus Java (Reiß coli.), das a. 143, c. 80 mißt, ist ent- 

 schieden lichter in der Grundfarbe und hat kräftigere Schaft- 

 flecken wie die Sumatraner. 



Pisorliiiia rufescens (Horsf.) 



Scojjs rufescens, Trans. Liun. Soc. XIII. p. 140 (1822). 



Auch dieser kleineu Sammlung liegt wieder ein Dunenjunges 

 einer Eulenart bei, dessen Identifizierung Schwierigkeiten bereitet. 

 Am 30. März bei Poetos erbeutet, ähnelt es im allgemeinen, 

 namentlich in der Gestalt von Schnabel und Füßen ganz einem 

 größeren PuUus der vorigen Art aus Sumatra; hingegen ist eine 

 Abweichung in der Plastik des Gefieders zu konstatieren, indem 

 die anscheinend ziemlich fertig entwickelten Armschwingen (Länge 

 107 mm) sich gegenüber den sehr breiten des sumatranischen 

 Pullus (Länge 102 mm) als viel schmäler erweisen; die Primären 

 sind da wie dort noch unentwickelt, wie auch der Stoß noch fehlt 

 in diesem aus flaumartig weichen Federn bestehenden ,. Zwischen- 

 dunenkleid" oder j.zweiten Dunenkleid", wie Kleinschmidt 

 (Berajah 1906. Strix flanuiiea p. 2) sich ausdrückt. Restierende 

 Nestflaumspitzen von meist grauer Farbe, die sich bei dem Suma- 

 traner noch vielfach finden, sind hier nicht mehr vorhanden ; hell- 

 graue Töne fehlen überhaupt, auch auf der Unterseite, gänzlich; 

 dafür präsentiert sich das Gesamtkolorit als ein mattes und 

 lichtes Rostbraun, das überall fein schwärlich gebändert er- 

 scheint ; auf den Schwingen ist die Grundfarbe direkt rostrotbraun. 

 Es könnte also hier, falls nicht rufescens^ sondern hmpiji in Frage 

 käme, nur die rote Phase der Form, die namentlich auf Malacca 

 vorzukommen scheint (s. Ibis 1879 p. 238), vorliegen. Auffallend 

 ist im anderen Fall, daß die charakteristische Fleckung von 

 rufescens nicht schon im ersten Gefieder angedeutet sich vor- 

 findet. Man vergleiche, wie W. Blasius in der Arbeit „Vögel 

 von Pontionak" sich bezüglich der rotbraunen Färbung des Nest- 

 kleides der letzteren Art äußert''^). 



*) Sharpe (Ibis 1879 n. 238) sagt von einem Exemplar ans Borneo: 

 ,. Etwas dunkler und brauner als die Malaccavögel (wahrscheinlich braune 

 Phase!)", — was sich genau mit meinem Befund der Vergleichung zweier Stücke 

 von Banka bezw. Borneo (1. c. p. 167 Anmerkung!) deckt. Sollte es doch mit 

 dieser Differenz eine besondere (specivische) Bewandtnis haben? 



9* 



