— HO — 



einzusehen, daß wir mit dem Versuch eines teleologischen Gottes- 

 beweises jedem Kritizismus ins Gesicht schlagen, ganz abgesehen 

 davon, daß überhaupt jede . teleologische Spekulation den Boden 

 der nüchternen Beobachtung verläßt und sich in allgemeinen Be- 

 trachtungen verliert. Dies gilt für alle metaphysischen Spekulationen, 

 für diese ganze Richtung. Um so bedauernswerter ist es für unsere 

 „Wissenschaft", wenn noch heute Wilhelm Schuster in einer 

 jedem kritischen Denken hohnsprechenden Weise über die Tierseele 

 herfällt und diese mit Schelling's längst überholten Ideen aus- 

 zustaffieren sucht 1 ). Ihm scheint denn auch, wie aus vielem 

 hervorgeht, die wissenschaftliche Psychologie eine terra incognita 

 zu sein. 



Wenden wir uns weiter zur dritten Richtung. Da sie sich in 

 eigentlichem Sinne die Errungenschaften der modernen Deszendenz- 

 theorie zu Nutzen macht, können wir sie mit Recht die deszendenz- 

 theoretische nennen. Von vielen wird sie angefeindet, von vielen 

 anerkannt, das eine steht aber fest, daß wir sie in wissenschaftlicher 

 Hinsicht nicht entbehren können ; und so hat sich denn auch alle 

 wissenschaftliche Tierpsychologie nach ihren Ideen und Tatsachen 

 zu richten, Will sie sich nicht mit einer unzusammenhängendeil 

 Aufzählung psychologischer Phänomene begnügen. Der Hauptwert 

 dieser wissenschaftlichen Methode liegt wohl darin: sie betrachtet 

 die biologischen Erscheinungen nicht als gegeben, sondern als 

 geworden, sie reiht die große Fülle der Tatsachen unter einem ein- 

 heitlichen Gesichtspunkt nebeneinander und gibt uns so ein Bild, dasuns 

 wiederum vieles andere erklärt, das wir selbst durch eigene Beobach- 

 tung ergänzen können. Aus der Zahl derjenigen, welche auf ornitho- 

 logischem Gebiete in diesem Sinne aufbauen, will ich nur Braun 2 ) 

 und Hacker 1 ) nennen. Es ist hier nicht der Ort, auf ihre Verdienste 

 näher einzugehen; vielmehr haben wir uns etwas eingehender mit 

 den deszendenztheoretischen Fragen überhaupt zu beschäftigen. 

 Drei Männer sind es, mit denen unsere moderne Naturforschung 

 am meisten verwoben ist, denen wir auch in unserem Spezialgebiet 

 oft genug begegnen, — Lamarck, Darwin und Weismann. Der 

 französische Naturforscher Lamarck hat bereits vor Darwin 

 seine Ideen über die Entstehung der Lebewesen, über die Ent- 

 wicklung ihrer psychischen Fähigkeiten niedergelegt. Uns inter- 

 essiert lediglich das letztere. Und hier vertrat Lamarck die 

 Anschauung, die wir ungefähr wiedergehen können, wenn wir 

 annehmen, daß die Instinkte durch Gewohnheit entstanden sind. 

 dal.', diese während des Lebens erworbenen Gewohnheiten auf 



') Siehe „Verstandes- und Seelenleben bei Tier und Mensch" in den Jahr- 

 büchern des Naussauischen Verein? für Naturkunde. Jahrg. 57. 



2 ) Siehe Fritz Brauns zahlreiche ornithologisehe Arbeiten im „Journal für 

 Ornithologie", den ,,()rnithologischcn Monatsberichten" u. s. \v. Ebenso Hacker 

 „der Gesang der Vögel, seine anatomischen und biologischen Grundlagen" 

 Jena 1900. 



