— 184 — 



scbeiuen, nicht uälier auf die zutage treteurleu Dififereuzeu eiuzugelieu. 

 Es ist lediglich ein Eindruck, wenn ich konstatiere, daß die anderweitig 

 festgelegte Einwanderungsweise, die in den mittleren Teilen des Landes 

 beginnt und in östlicher Kichtung fortschreitet, auch beim Gartenrotschwanz 

 zu bestehen scheint: denn eine Verfrühung der Ankunft gegenüber den 

 mittleren und späten Zeiten bei der überwiegenden Mehrzahl der Orte, 

 läßt sich in gewissen, auch sonst bevorzugten Gegenden — im nörd- 

 lichen Uuterfranken, westlichen Mittelfranken, im mittleren Donaugebict 

 und am Inn — keineswegs verkennen. Wenn daneben noch nahe der 

 südlichsten Laudesgrenze ein ziemlich früher Termin vorkommt, so er- 

 schwert das, namentlich im Zusammenhalt damit, daß im allgemeinen 

 im südlichen Bayern relativ späte Zeiten vorherrschen, die Beurteilung 

 der Sachlage sehr. Beide Jahre zusammengenommen — eine direkte 

 Vergleichung ist nicht gut durchführbar, es würde sich aber dabei 

 eher ein Vorangehen von 1905 zu erkennen geben! — hätte 

 die Besiedelung schon mit dem 7. März begonnen: der nächste Tag wird, 

 sogar mehrfach genannt, Avorauf dann beidesmal eine mehr als acht- 

 tägige Pause folgt: daraus charakterisiert sich dieser Anfang der Ein- 

 wanderung als eine Vorläuferbewegung, wie sie auch schon in früheren 

 Jahren (man vergleiche auch die Zusammenstellung der historischeu 

 Daten in Bericht II) stets vereinzelt in die Erscheinung trat. 



Im ganzen lassen sich beide Jahre entschieden als frühe bezeichnen, 

 wenigstens was den Beginn des Zuges anlangt, denn im späteren Früh- 

 jahr scheint wieder eine stärkere Beeinflussung durch abnorme 

 Wit t eruugsverhältn isse Platz gegriffen zu haben. 



Das Fortschreiten der Besiedelung an den einzelnen Orten läßt 

 sich nur an der Hand relativ weniger Angaben^ betreffend die zweite 

 Beobachtung, ersehen. Hierzu folgende Ergänzungen: Die zweite Be- 

 obachtung folgt der ersten meist um 2 — 4 Tage nach: manchmal ist 

 aber die Pause auch eine viel größere : in diesem Falle mag es sich nicht 

 selten zuerst um durchziehende Stücke gehandelt haben. In Roßdorf 

 wurde am 5. April bereits die Haupteinwanderung konstatiert. In 

 Bischofswiesen, wo 1905 beim ersten Male 2 einzelne Stücke vorkamen, 

 zeigten sich im nächsten Jaln-e am 9. April bereits 3 Paare, Avas also 

 unbedingt für die Tendenz zu früher Einwanderung spricht. In Kreuth, 

 wo das Weibchen 3 Tage nach dem Männchen gesehen wurde, war die 

 Art am 20. April 190G allgemein: au diesem Tage notiert der Bericht- 

 erstatter bei Tölz als erste Wahrnehmung ein Paar. Möglicherweise 

 beziehen sich frühe Daten aus dem Süden des Landes nur 

 auf durchziehende Exemplare. In Augsburg war 1906 die Be- 

 siedelung beendet am 12. April, einem Datum, das in früheren Jahren 

 in München öfter als Ankunftstag imponierte. 



In Großhabersdorf bezw. Walchenfeld betraf die zweite Beobachtung 

 1906 ein Paar: in Zentbechhofen zeigten sich am 21. März des gleichen 

 Jahres bereits 3 Männchen und 1 Weibchen. In der Mehrzahl der Fälle 

 aber handelt es sich i)ei der ersten Konstatierung um INIännchen, wenn 



