— 193 — 



Die Frühjahrsbesiedelung 1906 von Hirundo rustica^ 



Cuculüs canorus und llalicilla tlilujs in Bayern 



und Württemberg. 



Vou W. Gallenkamp. 



Im II. Jahresbericht des „Oruithologischeu Vereins München" hatte 

 ich es gelegentlich der Bearbeitung der Frühjahrsbesiedelung von Bayern 

 als wichtig liingestellt, auch die entsprechenden Verhältnisse der an- 

 grenzenden Länder, insbesondere Württembergs, zum Vergleich heran- 

 ziehen zu können. Im Jahre 1906 hat nun Prof. Hacker, Vorstand 

 des Zoolog. Institutes der techu. Hochschule in Stuttgart in ähnlicher 

 Weise, wie wir es seit Jahren durchführen, auch für Württemberg mit 

 Hilfe des Forstpersonals eine systematische Aufnahme der Frühjahrs- 

 besiedelung anstellen lassen. Zur Beobachtung waren in Aussicht ge- 

 nommen: Phylloscopus rufus, der Weidenlaubvogel, Erühactis ruheculuSj 

 das Rotkehlchen, Hirundo rustica, die Rauchschwalbe, Ruticilla tithys, 

 der Hausrotschwanz, Ououlus canorus^ der Kuckuck und Apus apuSj der 

 Mauersegler. Für die ersten beiden und die letzte Art ist das Material 

 so dürftig eingelaufen, daß eine Bearbeitung kaum lolmen dürfte. Bei 

 den andern B Arten sind indes die eingelieferten Daten genügend zahl- 

 reich, um wenigstens ein vorläufiges Bild von der Besiedelung dieser 

 Arten in den Hauptzügeu zu bekommen. Herr Prof. Hacker hat in 

 dankenswerter Weise unserer Gesellschaft das Ergebnis dieser Umfrage 

 überlassen und uns damit zum erstenmal Gelegenheit geboten, unsere 

 Methode auch an anderem Material zu prüfen und durch die Ausdehnung 

 auf die Kenntnis des gleichzeitigen Besiedelungsmodus in einem an- 

 grenzenden Lande eine wesentliche P^rweiterung und Befestigung ev. 

 Korrektur der theoretischen Schlüsse zu erzielen, die wir bislier nur auf 

 Grund unseres eigenen Materials ziehen zu dürfen glaubten. Icli nannte 

 eben das Bild, das wir von der Besiedelung in Württemberg erhalten, 

 ein vorläufiges. Mehr, glaube ich, dürfen wir aus dem vorliegenden 

 Material nicht entnehmen. Allzu zahlreich sind die Daten ja nicht, und 

 gerade für Württemberg, das bei geringer Ausdehnung selir beträchtliche 

 klimatische Unterschiede (Neckar-, Jagst-, Kocher- und Donantal auf der 

 eineU;, Rauhe Alb und Schwarz wald auf der anderen Seite) bietet, müßten 

 die Stationen wesentlich vermehrt werden. Immerhin sind diese ersten Re- 

 sultate bemerkenswert genug, um den geraachten Versuch sehr zu begrüßen. 



Ich gebe im folgenden zunächst die Beobachtungsdaten selbst, 

 wiederum wie sonst nach den einzelnen durcli Längen- und Breitengrade 

 begrenzten Netzvierecken geordnet, sowie die Mittelwerte dieser Vierecke. 



A. Bayern *) 



B. Württemberg. 



*) Das Datenmaterial der Arten Ruticilla titlii/s und Cuciüus canorus ist 

 zusammen mit dem des Jahres 1905 bereits auf Seite 176 resp. 186 gebracht. 

 (Der Herausgeber.) 



VcvhniKll. (tni. Ges. i. Bnyorn. VIT. H'f'l!. \^ 



